Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании должника несостоятельным (банкротом),

без участия сторон в судебном заседании,

установил следующее:

Открытое акционерное общество «Костромамебель», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования», г. Кострома.

Впоследствии судом к рассмотрению были приняты уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать Общество с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От конкурсного управляющего ОАО «Костромамебель» ФИО1 поступили пояснения. Заявленные ОАО «Костромамебель» требования считает обоснованными и поддерживает. Задолженность в размере 615 000 рублей по договору займа № 1 от 27.12.2012г. должником до настоящего времени не погашена.

Должник не согласился с требованиями заявителя, указав, что 25.09.2017г. единственным участником было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора. Однако регистрация решения о ликвидации Общества в ИФНС России по г. Костроме не состоялась, в связи с чем анализ не проводился и ликвидационный баланс не составлялся. Публикация о ликвидации Общества не производилась. Должник полагал требования кредитора не подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость земельных участков и нежилых строений, принадлежащих должнику, превышает размер задолженности, предъявляемый кредитором.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25 июля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Костромамебель» (далее – Займодавец, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования» (далее – Заемщик, Должник) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 400 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором займа от 25.07.2011г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа от 25.07.2011г. возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 15 рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Кроме того, 27 января 2012 года между Кредитором и Должник заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 200 000 рублей.

Возврат займа производится в течение 30 календарных дней с момента требования (пункт 1 договора займа от 27.01.2012г.).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив Должнику денежные средства в сумме 600 000 рублей платежными поручениями № 402 от 26.07.2011г. и № 402 от 27.01.2012г.

25.11.2015г. Кредитор обратился к Должнику с требованием о возврате 600 000 рублей, перечисленных на основании договоров займа.

Должник принятые на себя обязательства по возврату сумму займа не исполнил. Ненадлежащее исполнение договора явилось причиной обращения с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10 июня 2016 года по делу № А31-3766/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования» в пользу Открытого акционерного общества «Костромамебель» взыскана задолженность в размере 600 000 рублей, а также 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

До настоящего времени указанное решение суда Должником не исполнено.

Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона; право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая размер кредиторской задолженности в сумме свыше 300 000 рублей и отсутствие данных о ее погашении должником, неисполнение обязательства более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд отклоняет возражения должника о значительном объеме его активов как не имеющие правого значения при проверке обоснованности требования кредитора, считает обоснованным введение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры наблюдения.

При этом суд не находит оснований для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника. В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных к должнику в процедуре ликвидации требованиях, о результатах проведения инвентаризации имущества, не представлен промежуточный ликвидационный баланс. Согласно пояснениям ФИО2 (лицо, назначенное на должность ликвидатора должника) регистрация решения о ликвидации должника в ИФНС России по г. Костроме не состоялась, в связи с чем анализ не проводился, ликвидационные мероприятия не выполялись и ликвидационный баланс не составлялся. Публикация о ликвидации Общества не производилась. Таким образом, решение о ликвидации должника фактически не реализовано.

В своем заявлении заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (письмо исх. К3521 от 24.10.2017г.).

Исследовав материалы дела, суд утверждает временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений по данной кандидатуре не поступило.

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 6, 7, 33, 45, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованными требования Открытого акционерного общества «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения сроком до 28 сентября 2018 года.

3. Включить требование Открытого акционерного общества «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь в сумме 615 000 рублей – основной долг.

4. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр технического диагностирования», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

5. Временному управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать временного управляющего представить в суд доказательства опубликования в 5-дневный срок с даты публикации, а также представить в суд сведения о почтовом адресе, номере телефона (факса), по которому суд будет уведомлять временного управляющего о времени и месте судебного заседания.

7. В ходе наблюдения временному управляющему исполнить требования статей 67, 70, 72 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ко дню слушания дела представить отчет по исполнению процедуры наблюдения.

8. Судебное заседание для рассмотрения отчета временного управляющего назначить на 28 сентября 2018 года на 09 часов 10 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 12.

9. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева