Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № 2 от 02.12.2013 и применении последствий признания сделки недействительной,

заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 01.11.2013 и применении последствий признания сделки недействительной,

по делу по заявлению ФИО2, Московская область, г. Дубна к ФИО1 (адрес регистрации: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

при участии:

от финансового управляющего: ФИО3 – по дов. от 23.12.2016,

от ответчика: ФИО4 – адвокат по дов. от 01.12.2015,

от УФНС по КО: ФИО5 – по дов. от 05.10.2016 № 11-23/11117,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес регистрации: <...>) финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий признания сделки недействительной, просит суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи №2 от 02 декабря 2013 года.

2. Обязать ООО «Мясодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 157541, <...>) вернуть в состав имущества должника имущество, полученное по договору купли-продажи №2 от 02 декабря 2013 года - поголовья свиней в количестве 3298 шт.

3. Признать недействительным договор купли-продажи №1 от 01 ноября 2013 года.

2. Обязать ООО «Мясодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 157541, <...>) вернуть в состав имущества должника имущество, полученное по договору купли-продажи №1 от 01 ноября 2013 года - поголовья свиней в количестве 2644 шт.

Определением суда от 21 декабря 2016 года заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО6 о признании договора купли-продажи №1 от 01 ноября 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки объединено для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего ФИО1 ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи №2 от 02 декабря 2013 года и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Мясодар» представил отзыв (в деле), против заявленных требований возражает, указав следующее.

000 «Мясодар» и ФИО1 заключали договор N1 от 01.11.2013, N2ot 02.12.2013 о покупке свиней в количестве и по цене согласно данных договоров. Оплата произведена полностью, товар (живые свиньи) также передан полностью.

Правомерность сделок между 000 «Мясодар» и ФИО1, в том числе и относительно оплаты, проверялась и Шарьинским районным судом, и Арбитражным судом Костромской области, и областным судом Костромской области, Шарьинским межрайонным следственным отделом Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Костромской области, МО МВД России «Шарьинский»

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясодар», третье лицо: ФИО1, г Шарья Костромской области, о признании недействительными договоров N 1 ot 01.11.2013, N2 ot 02.12.2013, применении последствий недействительности сделок. Решением Арбитражного суда Костромской области отказано полностью в удовлетворении исковых требований Норова (Арбитражный суд Костромской области дело № A31-12294/2014)

ФИО1 обратился с аналогичным заявлением в Шарьинский районный суд, исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение Шарьинского районного суда было обжаловано в коллегию по гражданским делам Костромского областного суда, апелляционным определением коллегии по гражданским делам костромского областного суда решение Шарьинского районного суда оставлено без изменения.

Оба решения вступили в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и устава ООО «Мясодар» основным видом деятельности ООО «Мясодар» является разведение свиней. После приобретения поголовья скота по договору №1 от 01.11.2013г. заключаются последующие договоры между ООО «Мясодар» с иными лицами, которые обеспечивают работу ООО «Мясодар».

Также ответчик пояснил, что поросенок забивается на мясо в возрасте 6 месяцев, т.е на июнь 2014 года все поросята (самые маленькие на момент продажи) уже были забиты. Свиноматки и хряки также меняются (старые забиваются, новые покупаются) с целью улучшения племенного поголовья и меняются минимум раз в 2-3 года. Т.е., все свиньи купленные по договорам N 1 от 01.11.2013 и N 2 от 02.12.2013 уже давно забиты, мясо также реализовано на территории Костромской области в различных торговых точках.

Представитель финансового управляющего просит предоставить дополнительное время для формирования позиции.

Суд считает возможным судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на 19 января 2017 года на 15 часов 30 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

2. Сторонам: представить все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе финансовому управляющему обосновать заявленные требования с учетом позиции ответчика.

3. Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону: <***> (помощник судьи), 51-45-90 (секретарь судебного заседания), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Хубеев