Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев заявление Администрации муниципального образования городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс», Костромская область, п. Сусанино (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310273 руб. 26 коп. долга по договору аренды муниципального имущества для оказания услуг водоснабжения от 06.11.2019 №10,

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» возвращена в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

11.07.2022 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб.

Определением от 20.07.2022 суд возвратил заявителю заявление о взыскании судебных расходов в связи с пропуском трехмесячного срока для подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Как указано в определении, последним судебным актом применительно к вопросу исчисления срока в рассматриваемом деле явилось решение суда первой инстанции от 13.01.2022, вступившее в законную силу 15.02.2022, следовательно, трехмесячный срок для подачи истцом заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 16.02.2022 и закончился 16.05.2022, тогда как с соответствующим заявлением Администрация обратилась 11.07.2022, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

25.07.2022 от истца повторно поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление мотивировано тем, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 апелляционная жалоба ООО «Водоресурс» была оставлена без движения. Определением от 23.03.2022 суд второй инстанции продлил ответчику срок оставления жалобы без движения. Определением от 12.04.2022 апелляционная жалоба была возвращена Обществу, в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При этом ответчик не совершил никаких действий для устранения недостатков жалобы. По этой причине истец считает, что действия ответчика были направлены на злоупотребление своими правами с целью отсрочить получение исполнительного листа истцом. Полагая, что недостатки апелляционной жалобы будут устранены, истец был введен в заблуждение относительно последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и пропустил срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, а заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ N 12 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия возлагается на само лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что истцом пропущен установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок, поскольку последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ, с учетом возвращения апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 12.04.2022, является решение Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2022, которое вступило в законную силу 15.02.2022, следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек 16.05.2022, в суд истец обратился лишь 25.07.2022.

Истцом в ходатайстве не приведено данных о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действийзаявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течениеустановленного срока.

Подача ответчиком апелляционнойжалобы, и ее последующее возвращение судом апелляционной инстанции, не являютсяоснованиями для признания причин пропуска срока уважительными.

Суд принимает во внимание, что указанные истцом обстоятельства (злоупотребление правом ответчиком, введение истца в заблуждение относительно последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и др.), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку истец должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления в суд первой инстанции с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек, при том, что подача апелляционной жалобы на судебный акт не могла препятствовать истцу для обращения с соответствующими требованиями, поскольку возвращена определением суда от 12.04.2022, то есть до истечения срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (16.05.2022).

Учитывая, что истец располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит возврату истцу.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 115, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Заявление о взыскании судебных расходов возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, г.Киров в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова