Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Лариса Викторовна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаковой Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания Макаровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТБЕТОН», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 27 172 866 рублей в реестр требований кредиторов должника, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «КостромаСтройРемонт» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г.Кострома, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ-групп», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Департамент строительства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытое акционерное общество «Страховая компания «МРСК», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – на основании доверенности от 01.09.2017, после перерыва: ФИО2,

от должника: не явился (извещен),

временный управляющий: не явился (извещен),

от УФНС по КО: ФИО3 – на основании доверенности № 11-23/00419 от 15.01.2018, после перерыва: ФИО3,

от кредиторов: ФИО4 – на основании паспорта, ФИО5 (по устному ходатайству) – на основании паспорта, ФИО6 – на основании паспорта, после перерыва: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области (резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ-групп», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 27 июля 2018 года, с применением при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщиков.

Временным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Публикация объявления о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 14.04.2018г.

17.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 27 172 866 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Определением суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (г.Кострома, м/р-н Паново, д. 17, кв. 101), Общество с ограниченной ответственностью «КостромаСтройРемонт» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании кредитор ФИО4 заявила устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя кредитора ФИО5.

Ходатайство кредитора судом рассмотрено и удовлетворено, к участию в деле в качестве представителя кредитора ФИО4 допущен ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Кредитор ФИО6 возражал по существу заявленных требований. Заявил ходатайство об истребовании в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области справки о том, что ФИО1 не вносил денежные средства за квартиры.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 68 АПК РФ в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО6 об истребовании дополнительных доказательств в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области судом отказано, поскольку указанное лицо не является финансово-кредитной организацией, а требования заявителя основываются на обстоятельствах, получивших судебную оценку в рамках ранее рассмотренных дел.

В судебном заседании 06.11.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.11.2018.

От кредитора ФИО6 поступило заявление о фальсификации доказательств.

От заявителя поступили дополнительные документы.

От уполномоченного органа поступили возражения на заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТБЕТОН».

Представитель заявителя требования поддержал.

Кредитор ФИО6 заявление о фальсификации в судебном заседании не поддержал, заявление о фальсификации снято судом с рассмотрения.

Представитель уполномоченного органа представил возражения с приложением дополнительных документов.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2017г. по делу №А31-292/2017, которым с ООО «ОФЦ-групп» в пользу ООО «КостромаСтройРемонт» взыскана задолженность в размере 27 008 821 руб. 89 коп. долга и процентов, а также 164 044 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и определении Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018г. по указанному делу о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (п. 1 ст. 100 названного Закона).

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника задолженности по договору повторная проверка наличия оснований для взыскания задолженности в рамках дела о банкротстве не допускается в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках дела о банкротстве в этом случае устанавливаются лишь основания для включения заявленных требований в состав реестра требований кредиторов.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требования кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу п. 1 ст. 71 или п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение о процессуальном правопреемстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Стандартбетон» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А31-292/2017 о взыскании задолженности ООО «ОФЦ-групп» в пользу первоначального кредитора и определение о процессуальном правопреемстве по указанному заявлению вынесено 19.01.2018г., то есть до обращения ООО «Стандартбетон» в рамках данного дела о банкротстве с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ОФЦ-групп».

Из пояснений сторон и сведений из общедоступной картотеки арбитражных дел следует, что определением от 08.10.2018г. указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве по делу №А31-292/2017 отменен Арбитражным судом Костромской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2018г. по указанному делу вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя по делу №А31-292/2017 на его правопреемника ООО «Стандартбетон». К настоящему времени указанное определение не вступило в законную силу, ФИО6 подана апелляционная жалоба.

Таким образом, имеются причины, объективно исключающие представление заявителем ООО «Стандартбетон» определения о процессуальном правопреемстве в деле А31-292/2017, и в соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный спор о включении требований в реестр требований кредиторов не подлежит разрешению по существу до разрешения заявления ООО «Стандартбетон» о процессуальном правопреемстве по указанному делу.

Исходя принципов равноправия сторон и состязательности процесса, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, а также с учетом причин непредставления кредитором требуемого процессуального документа, с учетом установленных сроков рассмотрения заявления о замене взыскателя по делу и апелляционного обжалования такого судебного акта, суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления ООО «Стандартбетон» о включении требования в состав реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 17 декабря 2018 года на 14 часов 40 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 12.

2. Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону: <***> (помощник судьи, секретарь судебного заседания), факс <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья Л.В. Сайгушева