Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г.Кострома, о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михали», Костромская область, Нейский район, с. Михали (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Администрация муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, г. Нея, Костромская область, Департамент агропромышленного комплекса Костромской области, г. Кострома, Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, г. Кострома,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – на основании доверенности № 11-23/04779 от 10.04.2019,

от должника: ФИО2 – на основании доверенности № 2 от 14.06.2019, ФИО3 – председатель, на основании выписки из протокола № 3 от 17.04.2018,

третьи лица: не явились (извещены),

установил следующее:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г. Кострома, обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михали», с. Михали, Нейский район, Костромская область.

Заявителем была указана в заявлении саморегулируемая организация Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Ранее Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, а также сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, г. Нея, Костромская область, Департамент агропромышленного комплекса Костромской области, г. Кострома, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, г. Кострома, Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома.

Определением суда от 26 марта 2018 года из числа третьих лиц, участвующих в деле, исключен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

Определением суда от 16 августа 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А31-14923/2017.

Определением суда от 13 декабря 2018 года производство по делу возобновлено.

Впоследствии (судебное заседание 13.12.2018) судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования. Согласно уточненным требованиям уполномоченный орган просит признать обоснованными требования в сумме 5 057 318 рублей 61 копейка, в том числе: требования второй очереди в сумме 2 245 405 рублей 57 копеек – основной долг, требования третьей очереди в сумме 2 811 912 рублей 91 копейка, из них: 1 197 269 рублей 04 копейки – основной долг, 1 598 928 рублей 87 копеек – пени, 15 715 рублей – штрафы.

Определением суда от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент агропромышленного комплекса Костромской области, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

Ранее Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области был представлен отзыв. Сведениями о наличии у должника признаков субъекта естественной монополии не располагает. Не возражает против признания должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования о признании должника несостоятельным (банкротом) поддержал с учетом уточнения.

Представитель должника наличие и размер задолженности не оспаривал. Поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве. Полагает, что средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при проведении банкротства будет недостаточно, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Михали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области с 25.11.2002 и зарегистрирован по юридическому адресу: 157364, Костромская область, Нейский район, с. Михали.

Основным видом экономической деятельности должника является выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включенных в другие группы.

Уставный капитал составляет 10 000 рублей.

Руководителем СПК «Михали» с 05.05.2014 является ФИО3.

СПК «Михали» применяет упрощенную систему налогообложения и представлял отчетность в соответствии с законодательством о налогах и сборах и о бухгалтерском учете.

Всего сумма обязательных платежей в бюджет, обеспеченная всеми мерами принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств должника и его имущества (с учетом уточнений) составляет 5 057 318 рублей 61 копейка, в том числе: 3 442 674 рубля 74 копейки – основной долг, 1 598 928 рублей 87 копеек – пени, 15 715 рублей – штрафы.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Отделом судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области, на исполнении в отношении должника находятся 6 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство на общую сумму 5 164 478 рублей 75 копеек, остаток по которому составляет 4 668 360 рублей 79 копеек. В ходе исполнения совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из полученных ответов имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Согласно представленной должником в материалы дела справке на балансе СПК «Михали» на 01.01.2019 находятся следующие активы: основные средства – 3118 тыс. руб. (остаточная стоимость), прочие активы – 269 тыс. руб. (незавершенное строительство с 1991г.), финансовые вложения – 1 тыс. руб., запасы (семена, корма, скот) – 3059 тыс. руб., дебиторская задолженность – 177 тыс. руб.

Ранее в материалы дела регистрирующими органами были представлены следующие сведения: за должником на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок, площадью 2315 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Нейский район, Кужбальское лесничество участки лесного фонда; иных объектов недвижимости за должником не зарегистрировано; зарегистрированных маломерных судов, наличие арестов, залогов и иных обременений в базе данных АИС в отношении должника не числится; транспортных средств за должником не зарегистрировано. За должником зарегистрировано 30 единиц сельскохозяйственной техники. Согласно пояснениям должника указанная техника частично находится в неисправном состоянии, большинство техники выработало срок эксплуатации, не используется (снять технику с учета нет возможности в связи с налоговым арестом).

Согласно пояснениям должника: по состоянию на 01.05.2019 поголовье скота составляет 128 голов, в том числе 63 коровы; жилой фонд большей частью (58 квартир) по решениям Нейского районного суда о признании права собственности списан с баланса. Оставшиеся 36 квартир находятся в плохом состоянии, требуют капитального ремонта, ценности не представляют.

Суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона; право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей указанного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов от общей суммы выручки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности СПК «Михали» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Согласно сведениям, представленным Департаментом АПК Костромской области, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов СПК «Михали» за 2016 год составила 75%. Согласно представленным СПК «Михали» справкам доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов СПК «Михали» за 2017 год составила 76,4%, за 2018 – 66%.

В соответствии со статьей 168 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, к процедуре банкротства СПК «Михали» подлежат применению положения параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что задолженность СПК «Михали», послужившая основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением, составляет более 500 000 рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления Должник отвечает признаку банкротства, установленному в пункте 5 статьи 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, из представленных должником в материалы дела пояснений, а также договоров на оказание услуг по водоснабжению следует, что СПК «Михали» оказывает услуги потребителям, в том числе населению, по водоснабжению на территории с.Михали Нейского района Костромской области, имея производственное оборудование (4 скважины), лицензию. Иные (альтернативные) источники водоснабжения отсутствуют, то есть должник обладает признаками субъекта естественной монополии.

Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 197 Закона о банкротстве).

В статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 47-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон №47-ФЗ) указано, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу статьи 4 Федерального закона № 47-ФЗ услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, а также услуги по передаче тепловой и электрической энергии являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

В силу пунктов 2, 3 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кроме того, пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника, согласно которой в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Таким образом, условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд пришел к выводу о том, что должник является субъектом естественной монополии, в связи с чем рассмотрение обоснованности заявления о признании его банкротом должно производиться в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что задолженность СПК «Михали», послужившая основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением, составляет более 1 000 000 рублей и обязательства по уплате налоговых платежей не исполнены им более чем в течение шести месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Из сведений, представленных в материалы дела Отделом судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области, следует, что имущества должника, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что наличие возбужденного (не оконченного в связи с невозможностью взыскания) исполнительного производства не свидетельствует о возможности исполнения существующих обязательств должника – субъекта естественной монополии. Из материалов дела и пояснений должника в суде следует, что имущества, используемого им для сельскохозяйственного производства, явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а кредиторская задолженность не обеспечена активами должника. На момент рассмотрения настоящего заявления Должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая размер задолженности перед заявителем, превышающий 1 000 000 рублей и отсутствие данных о ее погашении, суд считает необходимым введение по заявлению уполномоченного органа в отношении СПК «Михали» процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, а также сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд утверждает временным управляющим должника ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Мотивированных возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего от участников судебного разбирательства не последовало.

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 6, 7, 33, 45, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г. Кострома о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михали», Костромская область, Нейский район, с. Михали (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Ввести в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михали», Костромская область, Нейский район, с. Михали (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения сроком до 17.09.2019.

3. Определить, что к процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михали», Костромская область, Нейский район, с. Михали (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат применению положения параграфов 3, 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г.Кострома в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михали», Костромская область, Нейский район, с. Михали (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 5 057 318 рублей 61 копейка, в том числе: во вторую очередь в сумме 2 245 405 рублей 57 копеек – основной долг, в третью очередь в сумме 2 811 912 рублей 91 копейка, из них: 1 197 269 рублей 04 копейки – основной долг, 1 598 928 рублей 87 копеек – пени, 15 715 рублей – штрафы.

5. Утвердить временным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михали», Костромская область, Нейский район, с. Михали (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН арбитражного управляющего 370701347081; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 454, почтовый адрес: г. Иваново, а/я 1858) с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

6. Временному управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Обязать временного управляющего представить в суд доказательства опубликования в 5-дневный срок с даты публикации, а также представить в суд сведения о почтовом адресе, номере телефона (факса), по которому суд будет уведомлять временного управляющего о времени и месте судебного заседания.

8. В ходе наблюдения временному управляющему исполнить требования статей 67, 70, 72 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ко дню слушания дела представить отчет по исполнению процедуры наблюдения.

9. Судебное заседание для рассмотрения отчета временного управляющего назначить на 17 сентября 2019 года на 09 часов 10 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 12.

10. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева