Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» Буйского района ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов,

по делу по заявлению МУП «Коммунальщик» Буйского района в лице председателя ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Коммунальщик» Буйского района, м. Булгарим Буйского района Костромской области, д. 1 (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – на основании паспорта, ФИО2 – представитель по доверенности №4 от 09.01.2013 года,

от уполномоченного органа: ФИО3 – по доверенности от 13.08.2013 года № 11-02-20/08771,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26 января 2012 года по делу № А31-10614/2011 ликвидируемый должник МУП «Коммунальщик» Буйского района, м. Булгарим Буйского района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «Коммунальщик» от 15.07.2013 года в части обязания конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» в кратчайшие сроки разработать и представить на утверждение проект положения о продаже имущества должника отдельными лотами.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные поддержал требования.

Представитель уполномоченного органа возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В частности, уполномоченный орган указал следующее.

15.07.2013 проведено собрание кредиторов МУП «Коммунальщик», в повестку дня которого по ходатайству уполномоченного органа от 12.07.2013 №11-02-14/07754 включен дополнительный вопрос: «Поручить конкурсному управляющему МУП «Коммунальщик» в кратчайшие сроки разработать и представить на утверждение проект положения о продаже имущества должника отдельными лотами».

По результатам голосования решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 15.07.2013 принято единогласно.

Уполномоченный орган считает, что решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 15.07.2013 принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав конкурсного управляющего и кредиторов.

Основным доводом заявителя является то, что МУП «Коммунальщик» включен в Реестр субъектов естественных монополий, в связи с чем, продажа имущества должника должна осуществляться с учетом особенностей ст. 201 Закона о банкротстве, в т.ч. выставляться на торги единым лотом.

Продажа имущества МУП «Коммунальщик» как субъекта естественных монополий осуществлялась конкурсным управляющим единым лотом по Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному собранием кредиторов от 01.03.2013 г. Первые торги, назначенные на 30.04.2013, и повторные торги, назначенные на 26.06.2013, не состоялись по причине отсутствия заявок.

В связи с тем, что торги по продаже имущества МУП «Коммунальщик» в форме конкурса единым лотом признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, конкурсный управляющий предлагал собранию кредиторов, назначенному на 15.07.2013, передать нереализованное имущество на баланс местной администрации, считая, что ст. 201 Закона о банкротстве не предусматривает торги посредством публичного предложения, а значит имущество, не реализованное на первых и повторных торгах в форме конкурса единым лотом, подлежит передаче.

Следовательно, имущество МУП «Коммунальщик» не используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

В письме администрации Буйского муниципального района Костромской области от 25.01.2013 №173 кроме сведений о том, что с 2012 года на территории Буйского муниципального района деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также расходы, связанные с этой деятельностью, осуществляет МУП «Центральное ЖКХ», отражена информация о том, что недвижимое имущество МУП «Коммунальщик», включенное в конкурсную массу должника, использовалось как имущественный комплекс, было задействовано для удовлетворения нужд населения и являлось социально значимым имуществом.

Доказательств того, что недвижимое имущество МУП «Коммунальщик» в настоящее время используется и предназначено для осуществления жилищно-коммунального обслуживания населения Буйского муниципального района, для отнесения его к социально значимым объектам, администрацией Буйского муниципального района Костромской области не представлено.

Признаков, позволяющих отнести спорные объекты недвижимости, являющиеся нежилыми помещениями производственно-хозяйственного назначения (1/2 часть административного здания, гараж, склад, столярная мастерская, пилоцех, котельная), к социально значимым объектам как администрацией, так и конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик» не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

15 июля 2013 г состоялось собрание кредиторов должника. По ходатайству УФНС №11-02-14/07754 от 12.07.2013 г. в повестку дня был внесен следующий вопрос:

«Поручить конкурсному управляющему МУП «Коммунальщик» в кратчайшие сроки разработать и представить на утверждение проект положения о продаже имущества должника отдельными лотами».

Решение по данному вопросу было принято единогласно.

Конкурсный управляющий не согласен с решением собрания кредиторов в части обязания конкурсного управляющего в кратчайшие сроки разработать и представить на утверждение проект положения о продаже имущества должника отдельными лотами.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано следующими доводами:

Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

В связи с тем, что должник является субъектом естественной монополии в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль и включен в данный Реестр под регистрационным номером 41.1.4. дата и номер включения в Реестр СЕМ 21.12.2007 №351-э.

Таким образом, продажа имущества отдельными лотами противоречит положениям Закона о банкротстве.

Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Суд считает, что решение собрания кредиторов от 15.07.2013 по спорному вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 201 Закона о банкротстве специальные условия продажи имущества должника-субъекта естественной монополии установлены для имущества, непосредственно используемого для производственной деятельности организации-должника в целях обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2001 г. № 814 «О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» Министерство промышленности и торговли РФ Приказом от 1 августа 2007 г. № 295 утвердило Перечень имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

Спорное имущество МУП «Коммунальщик» не используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. Иного заявителем не доказано. Следовательно, специальный режим реализации в отношении данного имущества не применим и собрание кредиторов вправе определять порядок его реализации в рамках, установленных Законом о банкротстве.

Согласно письму администрации Буйского муниципального района Костромской области от 25.01.2013 №173 с 2012 года на территории Буйского муниципального района деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также расходы, связанные с этой деятельностью, осуществляет МУП «Центральное ЖКХ», недвижимое имущество МУП «Коммунальщик», включенное в конкурсную массу должника, использовалось как имущественный комплекс, было задействовано для удовлетворения нужд населения и являлось социально значимым имуществом.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ система коммунальной инфраструктуры представляет собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что объекты недвижимости МУП «Коммунальщик» подлежат использованию для целей жилищно-коммунального обслуживания населения, и, соответственно, относятся к объектам коммунальной инфраструктуры и системам жизнеобеспечения.

Таким образом, доказательств, позволяющих отнести спорные объекты недвижимости, являющиеся нежилыми помещениями производственно-хозяйственного назначения (1/2 часть административного здания, гараж, склад, столярная мастерская, пилоцех, котельная), к социально значимым объектам, как администрацией, так и конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик» не представлено.

Следовательно, в отношении спорного имущества не применим и специальный режим реализации социально значимого имущества, предусматривающий, что в случае признания торгов несостоявшимися, такое имущество должно безвозмездно передаваться в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» Буйского района ФИО1 о признании решения собрания кредиторов от 15.07.2013 г. недействительным в части обязания конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» в кратчайшие сроки разработать и представить на утверждение проект положения о продаже имущества должника отдельными лотами, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судья Е.В. Иванов