Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А.

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.05.2014 № 10,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.06.2014 № 6

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области к Управлению государственного автодорожного надзора по Костромской области о признании недействительным предписания от 04.09.2014 № 945/14.

Как установил суд, Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа от 01.08.2014 № 945 в период с 03.09.2014 по 16.09.2014 в отношении администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области плановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства о транспорте.

В ходе проверки установлено, что на балансе заявителя имеется четыре единицы служебного легкового транспорта, который используется в целях перевозки сотрудников администрации.

В ходе проверки были выявлены нарушения, связанные с эксплуатацией данных транспортных средств, которые зафиксированы в акте проверки от 04.09.2014 № 945. На основании акта проверки заявителю выдано предписание от 04.09.2014 № 945/14 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является экономический характер спора.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Устава муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области администрация муниципального района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделяемый Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Костромской области. Администрация муниципального района является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля. К её полномочиям относятся:

1) организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального района,

2) разработка и принятие административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля,

3) определение должностного лица администрации муниципального района, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, установление полномочий, функций и порядка его деятельности,

4) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности в соответствии с показателями и методикой проведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В пункте 2 статьи 34 Устава закреплено, что Администрация муниципального района является юридическим лицом.

Из пункта 3 статьи 34 Устава следует, что структуру администрации муниципального района составляют глава администрации муниципального района, его первый заместитель (заместитель), функциональные подразделения администрации. Структура администрации муниципального района утверждается Собранием депутатов муниципального района по представлению главы администрации муниципального района.

Как следует из материалов дела, органом государственного автодорожного надзора в ходе проверки выявлены нарушения требований транспортного законодательства, допущенные администрацией при эксплуатации принадлежащих ей транспортных средств, используемых в целях обеспечения своей деятельности, которая не носит экономического содержания.

Оспариваемое предписание вынесено не в связи с оказанием каких-либо платных услуг или иной экономической деятельности, не направлено на устранение выявленных при осуществлении экономической либо предпринимательской деятельности нарушений.

Необходимость соблюдения администрацией транспортного законодательства вытекает из ее хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией принадлежащих ей транспортных средств в целях осуществления перевозок сотрудников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящий спор не затрагивает права и интересы администрации как участника гражданского оборота в ходе осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ему неподведомственно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, так как согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.Н. Смирнова