Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала – Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кострома» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по размещению в газете материала, скопированного с сайта истца, обязании опубликовать информацию о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя и взыскании компенсации в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца ФИО2 (доверенность № 393 от 21.08.2009), представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 09.02.2009).

Суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала – Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кострома» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по размещению в газете материала, скопированного с сайта истца, обязании опубликовать информацию о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя и взыскании компенсации в размере 15 000 рублей.

Стороны заявили о заключении мирового соглашения и представили его проект на утверждение суду.

Присутствующим в судебном заседании представителям сторон разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства в данном деле судом не установлены.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с волеизъявлением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49 (частями 4 и 5), 139, 141, 142, 150 (частью 2), 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение на следующих условиях: «1. ИП ФИО4 в срок до 28.02.2010 г. обязуется опубликовать в номере еженедельной газеты «Ва-банк» текст следующего содержания: «Ва Банк приносит извинения ГТРК «Кострома». Филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Кострома» обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о признании незаконными действия редакции газеты «Ва Банк» по длительному опубликованию информации, скопированной с сайта ГТРК «Кострома» без указания источника получения данной информации, что нарушает авторские права ГТРК «Кострома», а так же просил суд запретить дальнейшее неправомерное использование информации без ссылки на сайт ГТРК «Кострома» - kostroma.rfn.ru. В процессе переговоров, путем согласования позиций, стороны выработали общее мнение о возможности заключения мирового соглашения, по которому редакция газеты «Ва Банк» признает неправомерность своих действий в части касающейся опубликования материалов, скопированных с сайта ГТРК «Кострома» без ссылки на правообладателя, что повлекло нарушение авторских прав ГГРК «Кострома», за что и приносит свои извинения, а ГТРК «Кострома» отказывается от материальных требований к газете. Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Костромской области 10.02.2010 г.». 2. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации в размере 15 000 руб. и оплаты гос. пошлины в размере 600 руб.».

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.Д. Мофа