Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «ВО «Технопромэкспорт», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г. Кострома

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7431058 руб. 51 коп.

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.

при участии: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.08.2013, после перерыва не явился; от временного управляющего: ФИО2, удостоверение; от должника: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2014, удостоверение; ФИО4 – директор, паспорт, после перерыва: ; ФИО4 – директор,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) Открытое акционерное общество «ВО «Технопромэкспорт», г. Москва обратилось в суд с заявлением к должнику об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7431058 руб. 51 коп.

Представитель кредитора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, а также в объяснениях от 23.05.2014, от 16.05.2014 и от 02.04.2014.

Представители должника требования признают частично, в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах от 05.03.2014 от 10.04.2014 и от 22.04.2014, согласно которым ООО «Энергостройсервис» признает задолженность перед ОАО «ВО «Технопромэкспорт» в сумме 5622824 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по Договору №53041200133 от 28.06.2012 г. в сумме 504646,92 руб.; задолженность по Договору №53041000158 от 12.11.2010 г. в сумме 594627,34 руб.; задолженность по Договору №53041000180 от 26.11.2010 г. в сумме 100550,04 руб.; задолженность за оплаченный материал и оказанные услуги в сумме 4423000 рублей.

ООО «Энергостройсервис» не признает задолженность перед ОАО «ВО «Технопромэкспорт» по Договору №53041200133 от 28.06.2012 в сумме 1189076,56 руб., по Договору №53041000180 от 26.11.2010 в сумме 619157,64 руб. Таким образом, общий размер задолженности ООО «Энергостройсервис» перед кредитором по Договору №53041000180 от 26.11.2010 г. составляет 100550,04 рублей.

В обоснование возражений по договору №53041200133 от 28.06.2012 в сумме 1189076,56 руб. должник ссылается на то, что работы по договору на сумму 1189076,56 руб. им выполнены, однако, кредитор без указания причин отказался от подписания акта о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.2013. В соответствии с условиями Договора №53041200133 от 28.06.2012 г. выполнение работ производилось на объекте эстакада на участке от главного корпуса до очистных сооружений, ЗПУ, маслоаппаратной. В мае 2013 года ООО «Энергостройсервис» выполнило и сдало заявителю на данном объекте работы на сумму 1189076,56 руб. Качество и полнота выполненных работ подтверждены подписями назначенных в соответствии с п.3.6 Договора №53041200133 от 28.06.2012 ответственных лицам: ФИО5 (инженером-куратором по строительным работам, действующим на основании Приказа №88 от 30.11.2012, ФИО6 (заместителем начальника ПТО), ФИО7 (старшим инженером по ТБ и ОТ), ФИО8 (заместителем директора по строительным работам). Однако, представленные генеральному подрядчику в ходе сдачи-приемки выполненных работ документы (сертификат, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат) по неизвестным ООО «Энергостройсервис» основаниям в нарушение предусмотренных договором обязательств по приемке выполненных работ, и установленных законодательством РФ требований не были подписаны директором филиала ОАО «Технопромэкспорт» ФИО9 До настоящего времени мотивированного обоснования отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от генерального подрядчика не поступило, что свидетельствует об отсутствии замечаний к объему и качеству выполненных работ. В соответствии с изложенным данный факт подтверждает нарушение порядка приемки результатов выполненных работ со стороны генерального подрядчика, а неподписанный директором филиала ОАО «Технопромэкспорт» ФИО9 акт на основании ч.4 ст. 753 ГК РФ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве от 05.03.2014 № 38, согласно которому считает, что заявленная кредитором задолженность в сумме 1693723,48 рублей по Договору № 53041200133 от 28.06.2012 должна быть уменьшена на 1189079,56 рублей в связи с тем, что в мае 2013 года ООО «Энергостройсервис» выполнило и сдало заявителю работы на эту сумму. Качество и полнота выполнения работ подтверждены назначенным в соответствии с п.3.6 Договора №53041200133 от 28.06.2012 куратором ОАО «ВО «Технопромэкспорт». Кроме того, в подтверждение полноты выполнения и надлежащего качества сданных работ, отсутствия каких-либо претензий и замечаний, ответственными должностными лицами ОАО «ВО «Технопромэкспорт» завизированы сертификат №3 от 31.05.2013, акт о приемке выполненных работ №3 от 31.05.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.05.2013. Однако, по неизвестным ООО «Энергостройсервис» основаниям в нарушение обязательств по приемке выполненных работ, предусмотренных договором, и требований, установленных ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные документы не были подписаны директором филиала ОАО «Технопромэкспорт». Таким образом, вместо заявленной суммы 1693723,48 руб. по Договору № 53041200133 от 28.06.2012 временный управляющий считает возможным признать задолженность Должника перед Заявителем в сумме 504646,92 рублей.

Заявленная кредитором задолженность по Договору № 53041000158 от 12.11.2010 в сумме 594627,34 рублей Должником не оспаривается. Эта сумма действительно состоит из двух частей:

задолженность по Дополнению № 53041002158 от 02.02.2011 в сумме 342238,94 рублей, задолженность по Дополнению № 53041003158 от 14.04.2011 в сумме 252388,40 рублей. Указанные задолженности ни по одному из Дополнений Должником не оспариваются.

Таким образом, по Договору № 53041000158 от 12.11.2010 временный управляющий считает возможным признать задолженность Должника перед Заявителем в сумме 594627,34 рублей.

При расчете задолженности по Договору № 53041000180 от 26.11.2010 Заявитель привел полный перечень Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, и рассмотрел только те Дополнения, по которым результат сложился в пользу Заявителя, а именно: задолженность по Дополнению № 53041006180 от 06.09.2011 в сумме 677629,57 рублей и задолженность по Дополнению № 53041010180 от 24.02.2012 в сумме 42078,11 рублей.

Однако, кредитором не учтено, что по Дополнительному соглашению №53041004180 от 23.08.2011 к Договору №53041000180 от 26.11.2010 у ОАО "ВО 'Технопромэкспорт" имеется задолженность перед ООО "Энергостройсервис" в размере 115513,62 рублей.

По Дополнительному соглашению №53041007180 от 28.09.2011 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010 у ОАО "ВО'Технопромэкспорт" имеется задолженность перед ООО "Энергостройсервис" в размере 161028,98 рублей.

По Дополнительному соглашению №53041011180 от 06.04.2012 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010 у ОАО "ВО 'Технопромэкспорт" имеется задолженность перед ООО "Энергостройсервис" в размере 65860,99 рублей.

По Дополнительному соглашению №53041012180 от 05.05.2012 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010 у ОАО "ВО'Технопромэкспорт" имеется задолженность перед ООО "Энергостройсервис" в размере 152563,13 рублей.

По Дополнительному соглашению №53041015180 от 16.11.2012 к Договору №53041000180 от 26.11.2010 у ОАО "ВО'Технопромэкспорт" имеется задолженность перед ООО "Энергостройсервис" в размере 25985,72 рублей.

По Дополнительному соглашению №53041016180 от 28.12.2012 к Договору №53041000180 от 26.11.2010 у ОАО "ВО'Технопромэкспорт" имеется задолженность перед ООО "Энергостройсервис" в размере 98205,20 рублей.

Суммарный размер задолженности ООО «ВО «Технопромэкспорт» перед ООО «Энергостройсервис» по всем Дополнительным соглашениям к Договору № 53041000180 от 26.11.2010 составляет 619157,64 рублей и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2010 по 31.05.2013. Таким образом, вместо заявленной суммы 719707,68 рублей по Договору № 53041000180 от 26.11.2010 временный управляющий считает возможным признать задолженность Должника перед Заявителем в сумме 100550,04 рублей.

При расчете заявленной задолженности Заявителем полно обоснован размер задолженности Должника, выразившийся в сумме 4423000,00 рублей.

Таким образом, временный управляющий считает возможным признать задолженность за оказанные услуги и оплаченный материал в сумме 4423000,00 рублей.

Итого по расчетам временного управляющего он признает требования в сумме 5622824 рубля 30 копеек.

На основании вышеизложенного временный управляющий не возражает против включения в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 5622824 рубля 30 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Определением суда от 24 декабря 2013 года по делу № А31-10938/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», <...>, лит И (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация объявления о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 11.01.2014.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 10.02.2014.

Судом установлено, что между Заявителем и Должником был заключен Договор № 53041200133 от 28.06.2012 (Далее - Договор №133) на выполнение работ по устройству фундаментов технологических эстакад на участке от главного корпуса до очистных сооружений, ВПУ, маслоаппаратной, именуемые в дальнейшем «Работы».

По данному договору работы были выполнены на сумму 3022342 руб. 38 коп., а оплата произведена на сумму 4716065 руб. 86 коп.

Данный договор расторгнут 03.07.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, что подтверждено представителями кредитора и должника.

В результате того, что оплата была произведена в большем размере, у должника осталась переплата по договору № 5304100133 от 28.06.2012, которую заявитель просит взыскать в качестве неосновательного обогащения в размере 1693723 руб. 48 коп.

Должник и временный управляющий в этой части возражают, ссылаются на то, что материалами дела подтверждено, что должником выполнены и сданы кредитору работу на сумму 1189076 руб. 56 коп., которые необоснованно не учтены кредитором при расчету суммы, которая является переплатой и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Между Заявителем и Должником был заключен Договор № 53041000158 от 12.11.2010 (Далее - Договор №158) на выполнение работ по устройству фундаментов здания размораживающих устройств № 2 с помещением РУСН, именуемые в дальнейшем «Работы».

Кроме того, между сторонами были заключены дополнения к Договору № 158, а именно: Дополнение № 53041001158, Дополнение 53041002158, Дополнение 53041003158, Дополнение 53041004158, Дополнение 53041005158.

В соответствии с условиями Дополнения № 53041002158 от 02.02.2011 Должник должен был выполнить работы по устройству фундамента здания размораживающего устройства № 3 с помещением РУСН.

В соответствии с условиями Дополнения № 53041002158 от 02.02.2011 Заявитель перечислил на счет Должника аванс в размере 342238,94 руб., что подтверждается платежным получением № 1609 от 07.02.1011 (на основании счета № 4 от 03.02.2011).

К выполнению работ, предусмотренных ст. 1 Дополнения № 53041002158 от 02.02.2011 Должник не приступил, аванс не вернул. Договор расторгнут 03.07.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, по Дополнению № 53041002158 от 02.02.2011 у Должника имеется задолженность перед Заявителем в размере 342238 руб. 94 коп.

В соответствии с условиями Дополнения № 53041003158 от 14.04.2011 Должник должен был выполнить работы по устройству фундамента здания размораживающего устройства № 4 с помещением РУСН и дополнительные работы по устройству фундаментов размораживающих устройств № 1,2.

По данному дополнению к договору должником были выполнены и сданы работы на сумму 214035 руб. 48 коп., оплата кредитором с учетом авансового платежа произведена на сумму 466423 руб. 88 коп.

Данный договор расторгнут 03.07.2013.

В результате переплаты оплаты, по Дополнению № 53041003158 от 14.04.2011 у Должника имеется задолженность перед Заявителем в размере 252388 руб. 40 коп., которую кредитор просит установить в реестр требований кредиторов как неосновательное обогащение.

Между Заявителем и Должником был заключен Договор № 53041000180 от 26.11.2010 (Далее - Договор №180) на выполнение строительных работ согласно технической документации.

Кроме того, между сторонами были заключены дополнения к Договору № 180, а именно: Дополнение № 53041001180, Дополнение № 53041002180 Дополнение № 53041003180 Дополнение № 53041004180 Дополнение № 53041005180 Дополнение №53041006180 Дополнение № 53041007180 Дополнение № 53041008180 Дополнение № 53041009180 Дополнение № 53041010180 Дополнение № 53041011180 Дополнение № 53041012180, Дополнение № 53041014180, Дополнение № 53041015180 Дополнение № 53041016180.

В соответствии с условиями Дополнения № 53041006180 от 06.09.2011 Должник должен был выполнить работы на вагоноопрокидывателе №1.

По данному дополнительному соглашению от 06.09.2011 по данным кредитора должником выполнено работ на сумму 715406 руб. 29 коп., а оплата произведена на сумму 1393035 руб. 57 коп., разница в виде неосновательного обогащения в размере 677629 руб. 57 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с условиями Дополнения № 53041010180 от 24.02.2012 Должник должен был выполнить работы по устройству фундаментов под освещение. Работы выполнены на сумму 2279244 руб. 34 коп., оплачено кредитором по договору 2321322 руб. 45 коп., разница в виде неосновательного обогащения в размере 42078 руб. 11 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Должник и временный управляющий в этой части возражают, ссылаются на то, что в рамках других 6 дополнительных соглашений к этому же договору № 53041000180 от 26.11.2010 кредитор не оплатил в полном объеме выполненные работы, потому часть суммы, которую кредитор просит включить в реестр требований кредиторов, не может быть неосновательным обогащением, она зачтена в счет оплаты за выполненные по этому же договору работы на сумму 619157 руб. 64 коп., против остальной части требования в сумме 100550 руб. 04 коп., как переплата по данному договору должник не возражает.

Заявитель (ОАО «ВО «Технопромэкспорт») систематически по поручению Должника (ООО «Энергостройсервис») оплачивал материалы, а также предоставляло услуги производственного характера по электроснабжению.

В последующем стоимость оплаченных Заявителем (ОАО «ВО «Технопромэкспорт») материалов и оказанных услуг удерживалась у Должника (ООО «Энергостройсервис») при расчетах за выполненные работы путем составления актов о зачете. В дело представлены документы, подтверждающие оплату материалов и зачеты в счет частичного погашения этой задолженности перед кредитором. Таким образом, у ООО «Энергостройсервис» (Должник) имеется также задолженность перед ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Заявитель) в размере 4423000 руб.

В данной части требования должник и временный управляющий требования признают.

В письменных пояснения кредитор считает заявленные возражения необоснованными в полном объеме. Ссылается на то, что должником нарушена обязанность по сдаче работ, доказательств направления акта от 31.03.2013 должником не представлено, в связи с чем, переплата по договору № 53041200133 от 28.06.2012 подлежит установлению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

На сумму 619157 руб. 64 коп. считает возражения необоснованными, поскольку все подписанные к договору дополнения необходимо рассматривать как самостоятельные сделки, зачет сумм по одному дополнительному соглашению в счет другого приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве. Более того, у кредитора отсутствует задолженность по указанным должником и временным управляющим дополнительным соглашениям к договору, поскольку она является гарантийным удержанием, предусмотренным пунктами 5.2 и 5.3 каждого договора, право требования которого у должника еще не наступило.

В материалы дела к отзыву должником были представлены 6 дополнительных соглашений к договору № 53041000180 от 26.11.2010.

Согласно Дополнению № 53041007180 от 28.09.2011 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010, заключенному между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Энергостройсервис» (Субподрядчик) Субподрядчик обязуется в установленные Дополнением сроки выполнить работы на вагоноопрокидывателе № 1 (именуемое в дальнейшем «Работы») в соответствии с технической документацией, объемом и стоимостью работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Дополнения.

Согласно Дополнению № 53041011180 от 06.04.2012 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010, заключенному между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Энергостройсервис» (Субподрядчик) Субподрядчик обязуется в установленные Дополнением сроки выполнить дополнительные работы. Галерея выдачи угля на склад № 5/2. Подземная часть и Технологической эстакады. Участок 9-13 ( в связи с изм. 3) ( именуемые в дальнейшем «Работы») в соответствии с технической документацией, объемом и стоимостью работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Дополнения.

Согласно Дополнению № 53041012180 от 05.05.2012 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010, заключенному между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Энергостройсервис» (Субподрядчик) Субподрядчик обязуется в установленные Дополнением сроки выполнить дополнительные работы. Узел пересыпки № 5, дробильный корпус Подземная часть. (именуемые в дальнейшем «Работы») в соответствии с технической документацией (Приложение № 1 к Дополнению), объемом и стоимостью работ (Приложение №2 к Дополнению), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Дополнения.

Согласно Дополнению № 53041015180 от 16.11.2012 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010, заключенному между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Энергостройсервис» (Субподрядчик) Субподрядчик обязуется в установленные Дополнением сроки выполнить дополнительные работы на объектах топливоподачи (именуемые в дальнейшем «Работы») в соответствии с технической документацией (Приложение № 1 к Дополнению), объемом и стоимостью работ (Приложение №2 к Дополнению), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Дополнения.

Согласно Дополнению № 53041016180 от 28.12.2012 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010, заключенному между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Энергостройсервис» (Субподрядчик) Субподрядчик обязуется в установленные Дополнением сроки выполнить дополнительные работы на объектах топливоподачи (именуемые в дальнейшем «Работы») в соответствии с технической документацией (Приложение № 1 к Дополнению), объемом и стоимостью работ (Приложение №2 к Дополнению), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Дополнения.

Согласно Дополнению № 53041004180 от 23.08.2012 к Договору № 53041000180 от 26.11.2010, заключенному между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Энергостройсервис» (Субподрядчик) Субподрядчик обязуется в установленные Дополнением сроки выполнить дополнительные работы по реконструкции вагоноопрокидывателя №1 (именуемые в дальнейшем «Работы») в соответствии с технической документацией (Приложение № 1 к Дополнению), объемом и стоимостью работ (Приложение №2 к Дополнению), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Дополнения.

Пунктами 4.1 данных дополнений определена общая цена работ по дополнениям к договору, а в пунктах 4.2 согласовывалась общая стоимость договора с учетом заключенных дополнений у к нему.

В соответствии с пунктами 5.1 данных дополнений определены порядок производства платежей, при условии получения Филиалом оригиналов:

- счета Субподрядчика (на 100% стоимости выполненных объемов Работ с указанием, что оплате подлежит 90% суммы счета, 10% - гарантийные удержания);

- Акта сдачи-приёмки приемо-сдаточной документации, подписанного обеими сторонами с последней КС;

- Акта о приемке выполненных Работ (Форма КС-2);

- Справка о стоимости выполненных Работ и затрат (Форма КС-3);

- счета-фактуры на 100% стоимости выполненных Работ;

- платежного сертификата, оформленного по форме Приложения №4 к настоящему Договору.

- данные документы должны быть предоставлены не позднее 25-го числа текущего месяца.

Пунктами 5.3 дополнений к договорам определено, что 10% общей цены Работ, указанной в п.4.1 Дополнения, что составляет 55814,40 рублей, кроме того НДС в размере 18 % - 10046,59 рублей, являющиеся Гарантийным удержанием, будут оплачены после подписания Акта Финальной приемки всего объема Работ Заказчиком, в течение 30 банковских дней со дня получения Генеральным подрядчиком оригиналов:

- акта окончательной приемки всего объема Работ, подписанного между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком (в 3-х экземплярах);

- счета на оплату 10% гарантийных удержаний.

Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ, устанавливающий последствия расторжения договора, не позволяет при изложенных обстоятельствах требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента расторжения договора, однако, не исключает возможности кредитору требовать от должника в данному случае возврата денежных средств, излишне уплаченных по договору до его расторжения, на основании статьи 1102 ГК РФ, если при этом на стороне должника имеет место неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждено, что у должника перед кредитором имеется задолженность по договору № 53041200133 от 28.06.2012 (Далее - Договор №133) на сумму 504646 руб. 92 коп. В связи с тем, что данный договор 03.07.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ расторгнут, что подтверждено представителями кредитора и должника, у должника отсутствуют правовые основания для удержания данной суммы, которая для него является неосновательным обогащением.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные пояснения, представленные документы, учитывая сложившийся порядок сдачи работ заказчику должником в ходе исполнения сторонами обязательств по данному договору, учитывая представленные должником в дело подписанные в одностороннем порядке сертификат, акт о приемке выполненных работ на сумму 1189076 руб. 56 коп, справку о стоимости выполненных работ, содержащие отметки о сдаче исполнительной документации кредитору, подписи представителей кредитора в графе подтверждение окончания работ, сведения о получении в рамках рассмотрения требования по почте указанных документов кредитором, суд считает довод кредитора о нарушении порядка сдачи работ должником необоснованным, в данном случае односторонний акт приемки выполненных работ подлежит принятию судом.

Оснований для признания его недействительным у суда не имеется в отсутствие вообще каких-либо мотивов для отказа в его подписании кредитором.

При таких обстоятельствах расчет неосновательного обогащения по данному договору судом признается необоснованным, подлежат удовлетворению требования в сумме 504646 руб. 92 коп. (1693723 руб. 48 коп. – 1189076 руб. 56 коп.).

Материалами дела с учетом представленных кредитором документов и пояснений должника подтверждается наличие переплаты по договору № 53041000158 от 12.11.2010 (далее - Договор №158) на выполнение работ по устройству фундаментов здания размораживающих устройств № 2 с помещением РУСН, именуемые в дальнейшем «Работы».

По дополнению № 53041002158 от 02.02.2011 у должника имеется задолженность перед Заявителем в размере 342238 руб. 94 коп.

В результате переплаты по Дополнению № 53041003158 от 14.04.2011 у Должника имеется задолженность перед Заявителем в размере 252388 руб. 40 коп.

Требования в этой части документально подтверждены. Заявление подлежит удовлетворению.

По договору № 53041000180 от 26.11.2010 (Далее - Договор №180) на выполнение строительных работ согласно технической документации суд приходит к выводу о наличии переплаты, исходя из следующего расчета:

719707 руб. 68 коп. (заявлено кредитором) – 86398 руб. ( задолженность за выполненные работы по 2 дополнительным соглашениям, указанным должником в отзыве) = 633309 руб. 68 коп.

При этом, исходя из буквального содержания дополнительных соглашений к договору, суд приходит к выводу о том, что они не являются самостоятельными сделками, и должник был вправе полученными в рамках договора № 53041000180 от 26.11.2010 денежными средствами закрыть имеющуюся задолженность за уже выполненные по договору работы. Зачета с нарушением требований закона, нарушения очередности, на что в возражениях ссылается кредитор, в данном случае суд не усматривает.

При этом доводы должника о том, что вся сумма 619157 руб. 62 коп. является задолженностью, судом отклонены, задолженность имеет место только по дополнительным соглашениями от 06.04.2012 на сумму 11 руб. 63 коп., по дополнительному соглашению от 28.12.2012 на сумму 86386 руб. 37 коп., что видно из представленных должником документов (в том числе дополнительных соглашений), согласно которым гарантийные удержания составляют 10% от стоимости работ. Все, что свыше этой суммы является долгом за выполненные работы. По остальным 4 дополнительным соглашениям заявленные должником суммы задолженности соответствуют установленным в договорах размерам гарантийных удержаний.

В остальной части принимаются возражения кредитора, который ссылается на то, что срок оплаты 10 % от стоимости выполненных по договору работ не наступил, они являются гарантийным удержанием, право требовать выплаты которых у должника еще не наступило.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пунктах 5.2, 5.3 дополнительных соглашений к договору подряда стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: десять процентов подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом. Следовательно, подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Стороны не оспаривают, что на момент рассмотрения спора акт финальной приемки всего объема работ заказчиком не подписан.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается должником, что заявитель (ОАО «ВО «Технопромэкспорт») систематически по поручению должника (ООО «Энергостройсервис») оплачивал материалы, а также предоставляло услуги производственного характера по электроснабжению. В последующем стоимость оплаченных Заявителем (ОАО «ВО «Технопромэкспорт») материалов и оказанных услуг удерживалась у Должника (ООО «Энергостройсервис») при расчетах за выполненные работы путем составления актов о зачете. В дело представлены документы, подтверждающие оплату материалов и зачеты в счет частичного погашения этой задолженности перед кредитором. Таким образом, у ООО «Энергостройсервис» (Должник) имеется также задолженность перед ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Заявитель) в размере 4423000 руб., которая подлежит признанию обоснованной.

При таких обстоятельствах, требования Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», г. Москва в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г. Кострома, в третью очередь в сумме 6155583 руб. 95 коп., из них: 6155583 руб. 95 коп. – основной долг являются обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г. Кострома.

Оснований для удовлетворения остальной части требования не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», г. Москва в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г. Кострома, в третью очередь в сумме 6155583 руб. 95 коп., из них: 6155583 руб. 95 коп. – основной долг.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова