Гражданский кодекс часть 1

управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Современные тормозные системы» (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на заложенное имущество:

- вентилятор ВР 300-45 № 4 (5,5*1500), инв. № 0000138, определить начальную продажную стоимость в размере 13 686 рублей 44 копеек;

- система видеонаблюдения Novicam Pro, инв. № 000000159, определить начальную продажную стоимость в размере 526 840 рублей 33 копеек;

- трансформаторная подстанция, инв. № 00000117, определить начальную продажную стоимость в размере 357 152 рублей 29 копеек;

- трансформатор ТМ 1000 КВА 10/0,4, инв. № 00000083, определить начальную продажную стоимость в размере 234 000 рублей;

- наружное электроснабжение, инв. № 00000118, определить начальную продажную стоимость в размере 100 168 рублей;

- оборудование для котельной (котлы, трубы, арматура), инв. № 00000065, определить начальную продажную стоимость в размере 671 896 рублей 41 копейка;

- пресс гидравлический Д 2430 Б, инв. № 00000077, определить начальную продажную стоимость в размере 113 500 рублей;

- станция компрессорная электрическая стационарная ЗИФ-СВЭ 5/0,7 (МЗА 19-10), инв. № 000000171, определить начальную продажную стоимость в размере 258 800 рублей;

- трансформатор ТМ 1000 КВА 10/0,4, инв. № 00000082, определить начальную продажную стоимость в размере 234 000 рублей;

- пресс гидравлический ДА2238, 630 т., инв. № 00-000009, определить начальную продажную стоимость в размере 1 152 557 рублей 02 копейки;

- печь ПКМ 4.8.4/11,5, цвет: светло-серый, инв. № 00000136, определить

[A1] начальную продажную стоимость в размере 185 278 рублей 54 копейки;

- шкаф управления нагревом пресформ с кнопками управления, определить начальную продажную стоимость в размере 81 087 рублей 46 копеек;

- система оборотного водоснабжения (водопровод), определить начальную продажную стоимость в размере 140 854 рублей 20 копеек;

- печь КЭП, инв. № 00000009, определить начальную продажную стоимость в размере 111 070 рублей;

- станция зарядная двухканальная СЗ-130.21.1, инв. № 00000154, определить начальную продажную стоимость в размере 46 250 рублей;

- шкаф сушильный КЭП-600М, инв. № 00000057, определить начальную продажную стоимость в размере 109 100 рублей;

- печь КЭП, инв. № 00000008, определить начальную продажную стоимость в размере 111 070 рублей;

- автомобиль NISSAN TEANA, VIN <***>, 2011 г.в., определить начальную продажную стоимость в размере 28 779 рублей 66 копеек;

- поршневой компрессор ПКС-5, стац. 37/380, инв. № 00000119, определить начальную продажную стоимость в размере 134 237 рублей 29 копеек;

- автомобиль Hyundai 27990B, VIN <***>, 2009 г.в., инв. № 00000119, определить начальную продажную стоимость в размере 27 864 рублей 41 копеек;

- здание: лабораторно-бытовой корпус с гаражами, 1243,6 кв.м., кадастровый № 44:13:140107:115, определить начальную продажную стоимость в размере 537 289 рублей 22 копеек;

- сушилка калориферная СК-24, инв. № 00-0000024, определить начальную продажную стоимость в размере 79 966 рублей 43 копеек;

- бетоносмеситель СБ-медиум 375, инв. № 00-000029, определить начальную продажную стоимость в размере 126 146 рублей 52 копеек;

- градирня Град-24, инв. № 00000106, определить начальную продажную стоимость в размере 98 478 рублей 62 копеек;

- токарно-винторезный станок, инв. № 00000016, определить начальную продажную стоимость в размере 30 465 рублей,

а также осуществить реализацию указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно доводам искового заявления АО «Современные тормозные системы» по состоянию на 04.10.2022 имеет задолженность по налогам и сборам, пеням и штрафам в сумме 4 574 402 рубля 92 копейки.

Ссылаясь на то, что Управление является залоговым кредитором Общества в силу закона, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество должника, определения начальной продажной стоимости имущества и осуществлении реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

[A2] При этом истец не привел правовое обоснование требований к суду по определению начальной продажной стоимости движимого имущества (с учетом того, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества), а также требования об осуществлении реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного истцу предлагается представить правовое обоснование (привести ссылки на нормы права) в указанной части, при необходимости – уточнить состав заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A3] документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Хохрякова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 31.12.2021 2:19:50

Кому выдана Хохрякова Ольга Валерьевна