Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом+" (ОГРН 1144401000655, ИНН 4401148668) о предоставлении рассрочки исполнения решении суда по делу № А31-11157/2017,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +» (ИНН 4401148668, ОГРН 1144401000655) о взыскании 25776 рублей 24 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2017 года в целях содержания общего имущество в многоквартирных домах, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационный расчетно- консультационный центр» (ИНН 4401095504, ОГРН 1084401010924),

при участии:
от истца: Николаев А.В. по доверенности от 01.01.2019 г.;
от ответчика: не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области- Нурмагомедова О.М. –не явилась, извещена;

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +» (далее – ООО «УК «Наш дом+», ответчик) о взыскании 25 776 рублей 24 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2017 года в целях содержания общего имущество в многоквартирных домах, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр».

Решением суда от 16.05.2018 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решении суда по делу № А31-11157/2017.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Представитель истца возражал против заявления ответчика, в ранее направленном в суд отзыве, указал, что управляющая компания не представила доказательств, препятствующих исполнению решения суда, с момента вынесения решения суда, выплаты со стороны ответчика по погашению долга производились не регулярно, задолженность ответчика по состоянию на 16.05.2019 года составляет 10 819 рублей 06 копеек.

Судебный пристав- исполнитель в ранее направленном в суд отзыве оставил рассмотрение заявление на усмотрение суда, представил копии материалов исполнительного производства.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При применении статьи 324 АПК РФ должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент

обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 25 Постановления № 50 по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В качестве оснований для рассрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, что не позволяет ответчику единовременно исполнить решение суда по причине наличия в картотеке управляющей компании регулярных и обязательных расходов в виде затрат на содержание и техническое обслуживание МКД. Кроме того, иных поступлений денежных средств, как по статье «Содержание», а также другого имущества управляющая компания не имеет, в подтверждение чего представлены договор управления многоквартирным домом, а также копия оборотной ведомости по начислениям.

Суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Рассрочка исполнения судебного акта носит исключительный характер и допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Отсутствие денежных средств на определенную дату не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а относится к факторам экономического риска.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда в течении срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В свою очередь, должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по исполнению судебного акта в добровольном порядке с ноября 2018 года, а также доказательств, свидетельствующих о действительном намерении добровольно исполнять судебный акт и реальности его исполнения в полном объеме.

При этом судом принимается во внимание, что судебный акт о взыскании долга принят в мае 2018 года.

Названные в заявлении обстоятельства (тяжелое финансовое состояние) ошибочно отождествляется заявителем с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, перечисленными в статье 324 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность исполнения судебных актов при недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих их исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом+" (ОГРН 1144401000655, ИНН 4401148668) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2018 года по делу А31 -11157/2017, отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья А. Ю. Котин