Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевнапри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.06.2018 № 1668, удостоверение № 059,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», г. Кострома, к Департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 № 57/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СпецСтрой» (далее – Общество, заявитель), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», г. Кострома, к Департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 № 57/2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», обратилось в суд к Департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 № 57/2017.

27.12.2017 судом принято решение об удовлетворении требований Общества.

30.08.2018 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей.

Как следует из заявления, между Обществом и Агентством юридических услуг "Правовая Жизнь" заключен договор от 14.09.2017 № 07 на оказание юридических услуг, в соответствии с положениями которого Агентством юридических услуг "Правовая Жизнь" приняты на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов Общества в судебном производстве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 № 57/2017.

Пунктом 3.1 стороны установили, что стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей и уплачивается в срок до 01.05.2018 путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Агентству юридических услуг "Правовая Жизнь" за оказанные услуги Обществом выдана сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.12.2017 № 000033.

Общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что производство по нему подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение по настоящему делу принято 27 декабря 2017 года и вступило силу 19 января 2018 года. Таким образом, установлено, что шестимесячный срок на подачу заявления Обществом о взыскании судебных расходов истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Общество не заявило. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, так как установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство о взыскании судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.А. Максименко