Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной,

по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24 января 2018 года в отношении Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года) Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просит:

1. Признать договор об уступке требования от 22.03.16 на сумму 2 559 285, 10 руб., заключенный между МУП города Костромы «Костромагортранс» и ГП Костромское ПАТП 3 - недействительным и применить последствия недействительности в виде восстановления положения сторон до совершения договора, восстановить задолженность Управления городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы (правопреемник: Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы) перед МУП города Костромы «Костромагортранс» в сумме 2 559 285,10 руб., взыскать с ГП Костромское ПАТП 3 2 559 285,10 руб.

2. Признать зачет встречных однородных требований, оформленный пунктом 2.4. договора об уступке требования от 22.03.16, заключенным между МУП города Костромы «Костромагортранс» и ГП Костромское ПАТП 3 на сумму 2 559 285, 10 руб. - недействительным и применить последствия недействительности в виде восстановления положения сторон до совершения зачета и взыскать с ГП Костромское ПАТП 3 2 559 285,10 руб.

3. Признать недействительными платежи Управления городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы (правопреемник: Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы) по договору об уступке требования от 22 марта 2016 года между МУП города Костромы «Костромагортранс» и ГП Костромское ПАТП 3 на сумму 2 559 285,10 руб. - недействительными и применить последствия недействительности в виде восстановления положения сторон до их совершения, восстановить задолженность Управления городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы (правопреемник: Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы) перед МУП города Костромы «Костромагортранс» в сумме 2 559 285,10 руб., взыскать с ГП Костромское ПАТП 3 2 559 285,10 руб.

4. Взыскать с ГП Костромское ПАТП 3 проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты совершения сделок до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.07.2019 заявление принято к производству суда, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя, в которых указывает, что имеются основания для оспаривания сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, ст. 168, ст. 169, ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, ст. 18.1, ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 03.12.2021 суд привлек к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Костромы.

Определением суда от 19 декабря 2019 года производство по данному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А31-11311/2016 по заявлению конкурсного управляющего Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительной (ответчик ИФНС России по городу Костроме, определение суда от 24.09.2019).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 определение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2019 по делу № А31-11311/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 ФИО4 возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу № А31-11311/2016.

Определением суда от 14 августа 2020 года производство по обособленному спору по делу № А31-11311/2016 о признании сделки недействительной,- возобновлено.

ГП "Костромское ПАТП № 3" в отзыве просит в удовлетворении требований отказать.

ГП "Костромское ПАТП № 3" направило дополнительные документы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 части 1статьи143Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий обратился в суд с заявление о признании сделки недействительной (договор об уступке права требования от 29 февраля 2016 года, ответчики: ООО ОФ «Аргус –Регион 1», Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы).

Определением суда (резолютивная часть) от 19 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по настоящему обособленному спору подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А31-11311/2016 по заявлению конкурсного управляющего Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительной (договор об уступке права требования от 29 февраля 2016 года, ответчики ООО ОФ «Аргус –Регион 1», Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы).

На основании изложенного, руководствуясь 143, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной, приостановить до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А31-11311/2016 по заявлению конкурсного управляющего Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительной (договор об уступке права требования от 29 февраля 2016 года, ответчики: ООО ОФ «Аргус –Регион 1», Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы).

2. Определение может быть обжаловано.

Судья И.А. Серобаба