ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А31-11330/14 от 16.02.2016 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-11330/2014

г. Кострома 16 февраля 2016 года 

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр  Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Дом Ильичевых», Костромская область, г.  Чухлома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права  отсутствующим; установлении границ земельного участка; Администрации  Чухломского муниципального района Костромской области о признании  постановления от 29 апреля 2014 № 192-а о расторжении договора аренды  земельного участка № 144 от 28 мая 1997 года незаконным; признании договора  действующим; обязании произвести замену стороны договора, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Дом Ильичевых», Костромская область, г. Чухлома (ИНН  <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о признании недействительным право собственности на  торговый павильон общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый номер 44-4408/003/2011-652, расположенного по адресу: <...>, 

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.,
при участии:
от истца: ФИО2 – по дов. от 31.03.2014,
от ответчиков: ФИО3 – по дов. от 01.03.2015,


от третьего лица: не явился,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.  Кострома обратилась с иском к ООО «Дом Ильичевых», Костромская область, г.  Чухлома о признании права отсутствующим; установлении границ земельного  участка; Администрации Чухломского муниципального района Костромской  области о признании постановления от 29 апреля 2014 № 192-а о расторжении  договора аренды земельного участка № 144 от 28 мая 1997 года незаконным;  признании договора действующим; обязании произвести замену стороны договора. 

Впоследствии истец требования уточнил, просит суд:

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Костромской области, г. Кострома. 


Определением суда от 16 декабря 2015 года принято для совместного  рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Дом Ильичевых», Костромская область, г.  Чухлома (ИНН 4429001513, ОГРН 1034425960030) к индивидуальному  предпринимателю Цибизовой Надежде Владимировне, г. Кострома (ИНН  442900035180, ОГРН 314440123300063) о признании недействительным право  собственности на торговый павильон общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый  номер 44-44-08/003/2011-652, расположенного по адресу: Костромская область,  Чухломский район, г. Чухлома, ул. М.Горького, д. 3. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержала, представила дополнение к исковому заявлению (в деле); встречный  иск считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, указав следующее. 

Истцом предъявлен иск о признании недействительным права собственности ФИО1 на павильон. В обоснование своих требований Общество ссылается на  отсутствие разрешительной документации для строительства павильона. 

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 03 октября 2013  года по делу № 2-298/2013 отказано в удовлетворении требований Общества о признании  павильона самовольной постройкой. В частности, суд пришел к выводу, что «спорный  торговый павильон был построен с разрешения соответствующих государственных органов  на земельном участке, отведенном для строительства торгового павильона.». 

Данные обстоятельства, установленные судом обязательны для Общества как  стороны, по указанному гражданскому делу № 2-298/2013. 

Заявленные требования об оспаривании права собственности направлены на  переоценку установленных обстоятельств решением суда и в силу закона не  подлежат удовлетворению. 

Обществом заявлялось требование о признании павильона самовольной  постройкой в рамках гражданского дела № 2-298/2013. 

Выбирая указанный способ защиты права общество оценивало павильон как  объект недвижимости. 

Настоящие требования носят обратный характер, что по нашему мнению  является злоупотреблением Обществом своими правами, поскольку направлены  исключительно на препятствование ФИО1 в призвании права 


собственности на часть земельного участка, занятую павильоном и находящегося в  собственности Общества. 

Право собственности ФИО1 на торговый павильон, общей  площадью 60,7 кв. м, инв. № 503, лит. А, по адресу: <...> д. За возникло на основании договора купли- продажи от 08.01.1998, о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2011 сделана запись регистрации   № 44-44-08/003/2011-652 и выдано свидетельство серии 44-АБ № 505493 от  10.10.2011. 

ООО «Дом Ильичевых» обращалось в Чухломской районный суд с исковым  заявлением к ФИО1, о признании торгового павильона самовольной  постройкой, признании недействительной записи о государственной регистрации права  собственности на торговый павильон, обязании снести торговый павильон,  восстановлении территории строительства. К указанному исковому заявлению прилагала  выписку из ЕГРП от 14.05.2012 о правах ФИО1 на спорный павильон. 

Таким образом, Общество с 14.05.2012 знало о зарегистрированном праве на  торговый павильон как объект недвижимости. С настоящим встречным иском Общество  обратилось 25.11.2015, к производству заявление принято 16.12.2015. 

Таким образом, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец по первоначальному иску заявляет о пропуске ООО «Дом Ильичевых»  срока исковой давности для оспаривания права собственности ФИО1 на  торговый павильон. 

Представитель ООО «Дом Ильичевых» по первоначальному иску против  заявленных требований возражает; поддержав доводы встречного иска;  ходатайствует об отнесении всех судебных расходов, не зависимо от результатов  рассмотрения дела, отнести на ФИО1 

Администрация Чухломского муниципального района Костромской области  явку полномочного представителя в суд не обеспечила, представила ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области явку полномочного  представителя в суд не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя; земельный участок с кадастровым номером 


44:23:170104:32 находится на особом режиме использования и является  неделимым. Согласно сведений, внесенных в государственный реестр  недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:23:170104:32  полностью находится в охранной зоне объектов культурного наследия. 

Суд с учетом установленных обстоятельств настоящего дела считает  необходимым судебное заседание отложить. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями  184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.Ф. Хубеев