ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Дело № А31-11448/2021
г. Кострома 26 августа 2021 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) , государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 7750004150 ОГРН 1187746032990) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан» (ИНН 7726420463, ОГРН 316482700094785) о взыскании 228 720 рублей 35 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1003962 от 07.08.2020 г. по состоянию на 17.08.2021 г., 170 003 рублей 38 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1003962 от 23.07.2020 г., обеспеченному договором поручительства № 07/1385 от 23.06.2020 г., 10 974 рубля расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк»,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан» о взыскании 228 720 рублей 35 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1003962 от 07.08.2020 г. по состоянию на 17.08.2021 г., 170 003 рублей 38 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1003962 от 23.07.2020 г., обеспеченному договором поручительства № 07/1385 от 23.06.2020 г., 10 974 рубля расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк».
Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11).
В качестве доказательств направления искового заявления в адрес ответчика, к исковому заявлению приложена почтовая накладная от 19.08.2021 г.
Согласно указанной накладной исковое заявление направлено ответчику по адресу: <...>., пом. LVII, ком. 141.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2021 года, юридическим адресом ответчика указан следующий адрес: 125466, г. Москва, Вн.Тер. <...>, этаж 2, пом/ком/оф I/71/42.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 9 Постановления № 46 при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
По смыслу названных разъяснений при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего самостоятельные требования каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
Частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.
Судом уставлено, что сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов.
Размер государственной пошлины по требованиям ПАО «Совкомбанк» составляет 7574 руб., по требованию государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - 6100 руб.
При этом суд обращает внимание на то, что при процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.
В качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платёжное поручение от 18.08.2021 г. № 2915268 на сумму 10974 рубля, плательщиком по которой является ПАО «Совкомбанк».
При этом государственная пошлина оплачена ПАО «Совкомбанк», исходя из общей суммы иска, включая размер требований государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».
Доказательства уплаты государственной пошлины со стороны государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», выступающей по делу соистцом, а также доказательств поручения уплаты государственной пошлины по делу соистцами одному из них в материалы дела не представлено
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.
При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае, если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для всех этих лиц (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 3 статьи 46 АПК РФ).
В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора от имени ПАО «Совкомбанк» представлена претензия от 03.05.2021 г. №1003962, из содержания которой следует о необходимости исполнения обязательств Ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии.
При этом судом отмечается, что в качестве доказательств направления претензии ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика, к исковому заявлению приложена почтовая накладная от 27.05.2021 г.
Согласно указанной накладной претензия ПАО «Совкомбанк» направлена ответчику по адресу: <...>., пом. LVII, ком. 141.
Как уже отмечено судом ранее, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика указан адрес: 125466, г. Москва, Вн.Тер. <...>, этаж 2, пом/ком/оф I/71/42.
Доказательств принадлежности ответчику адреса отправки претензии (<...>., пом. LVII, ком. 141.) либо возможности направления по указанному адресу юридически значимых сообщений на момент направления претензии (27.05.2021), не представлено.
Одновременно судом отмечается, что доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со стороны государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
В соответствии с требованиями названной нормы выписка должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в Арбитражный суд.
В свою очередь, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная на ответчика, датирована 19.04.2021.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 184 АПК РФ, суд