Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома о признании соглашения об авансе от 09.11.2011 недействительным, о взыскании суммы аванса в размере 20000 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО3 – по дов. от 19.03.2012 44 АА № 0087236, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – по дов. от 26.03.2012, паспорт,

ФИО2 – паспорт,

установил:

ФИО1, г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома о признании соглашения об авансе от 09.11.2011 недействительным, о взыскании суммы аванса в размере 20000 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Представители ответчика ходатайствуют о прекращении производства по делу, указав, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца пояснил суду, что с настоящим иском в суд общей юрисдикции не обращался; против прекращения производства по делу не возражает.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей истца, ответчика, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определением от 13.03.2012 судом запрошена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца по делу - ФИО1, г. Кострома.

Судом установлено, что согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 22.03.2012 исх. № 11-3-07/02855дсп ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что и на момент обращения с иском в Арбитражный суд Костромской области (07.02.2012) ФИО1 не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, истец просит признать соглашение об авансе от 09.11.2011 недействительным, взыскать сумму аванса в размере 20000 руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя и настоящий спор не носит экономического характера, дело неподведомственно арбитражному суду по субъектному составу и характеру требования; производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Хубеев