Определение № А31-1161/14 от 14.07.2014 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-1161/2014

г. Кострома 14 июля 2014 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы  Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой А.С.,
с участием представителей сторон:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился, от МИФНС: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО1, г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промпласт», г. Нерехта (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрайонной  инспекции ФНС России № 7 по Костромской области о признании  недействительными решения внеочередного общего собрания участников  Общества проведенного 16.12.2013 года; об обязании регистрирующий орган  внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц связанных с  признанием недействительными решений спорного собрания от 16.12.2013 года, и 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Промпласт» (далее – Общество) о  признании недействительными решения внеочередного общего собрания  участников Общества проведенного 16.12.2013 года; к Межрайонной инспекции  ФНС России № 7 по Костромской области (далее – МИФНС № 7) об обязании  внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц связанных с  признанием недействительными решений спорного собрания от 16.12.2013 года. 

Как указывает истец, в отсутствие надлежащего уведомления, 16.12.2013 года  Обществом было проведено внеочередное общее собрания, решением которого  Писковец С.В. был исключен из числа участников общество, в отсутствие  последнего. 

Ответчик в отзыве требования не признал со ссылкой на статью 16 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой в случаи  не оплаты доли в уставном капитале Общества с течении года, неоплаченная часть  переходит к Обществу. В этой связи у ФИО1 отсутствует права на  обжалования указанного им решения общего собрания участников, поскольку он  таковым не является. 

Стороны явку представителя не обеспечили.

Инспекцией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

 Истец ко дню заседания представил ходатайство об отложении рассмотрения  дела. 

 Судом ходатайство истца удовлетворено, рассмотрение дела отложено. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 и 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

обоснование заявленных требований и возражений.

мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Л. Панина