Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район, г. Нея Костромской области к муниципальному унитарному предприятию «Неятеплоэнерго», г. Нея Костромской области о взыскании 1 033 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.03.07 № 31/3-ю

установил:

отдел по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район, г. Нея Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.03.07 № 31/3-ю к муниципальному унитарному предприятию «Неятеплоэнерго», г. Нея Костромской области.

Изучив представленные исковые материалы, арбитражный суд не находит оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен формальный и четкий перечень документов, прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) разъяснил, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса по делам, рассматриваемым арбитражным судом, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Приведенная налоговая норма не подлежит расширительному толкованию, право на льготу возникает только в тех случаях, когда указанные органы обращаются в арбитражный суд с заявлением в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, но не своих субъективных прав гражданских прав, имущественных и иных прав, и участвуют в деле в качестве процессуальных истцов (заявителей).

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанным публичным органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов прямо представлено федеральным законом. Между тем федеральный закон, освобождающий государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по искам, заявленным от имени публично-правовых образований, отсутствует.

В данном случае иск заявлен органом по управлению муниципальным имуществом от имени муниципального образования, поскольку в силу статьи 2 Временного положения об аренде земель, расположенных в границах городского и сельских поселений муниципального района город Нея и Нейский район, утвержденного решением собрания депутатов города Неи и Нейского района от 19.12.05 № 431, арендодателем земель, расположенных в пределах городского поселения город Нея и сельских поселений (Воронежского, Еленского, Елкинского, Коткишевского, Кужбальского, Михалевского, Номженского, Солтановского, Обелевского, Тотомицкого, Фуфаевского) муниципального района город Нея и Нейский район, является муниципальный район город Нея и Нейский район, и отдел по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район, заключающий соответствующие договоры, действует от его имени.

Кроме того, иск заявлен в рамках гражданско-правовых отношений по аренде земли.

Между тем, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования и государственные (муниципальные) органы участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований и их органов в гражданском обороте, соответствующие органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований либо от своего имени. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим публичным имуществом или защитой права публичной собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до «23» мая 2008 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а)представить в Арбитражный суд Костромской области надлежащим образом оформленное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо заявить об отсрочке уплаты государственной пошлины, подкрепив его документами, предусмотренными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, а также документами финансового органа муниципального образования об отсутствии в бюджете особой статьи расходов на уплату государственной пошлины, выпиской из решения о бюджете об ассигнованиях, утвержденных на иные цели и т. п.

Документы, указанные в настоящем определении, должны быть направлены таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее «22» мая 2008 года.

3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Романов