Определение № А31-11767/15 от 19.06.2017 АС Костромского области

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-11767/2015

г. Кострома 19 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Лариса Викторовна, рассмотрев дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании неуплаченного вознаграждения и возмещении понесенных из собственных средств расходов за процедуру наблюдения,

установил следующее:

Определением арбитражного суда от 16.06.2017г. (резолютивная часть определения от 13.06.2017г.) заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании неуплаченного вознаграждения и возмещении расходов за процедуру наблюдения удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», г. Кострома, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 328 894 рубля 26 копеек, в том числе: 216 774 рубля 19 копеек – вознаграждение временного управляющего, 112 120 рублей 07 копеек – понесенные временным управляющим расходы в процедуре наблюдения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

При вынесении определения судом допущена арифметическая ошибка в расчете суммы судебных расходов, а именно при сложении 18 636 рублей (транспортные расходы) + 3 700 рублей (услуги гостиницы) + 11 289 рублей 07 копеек (расходы на публикации и почтовые расходы) сумма составила 112 120 рублей 07 копеек, вместо верной 33 625 рублей 07 копеек.

Данная арифметическая ошибка повлекла за собой ошибку в расчете общей суммы взыскания: 216 774 рубля 19 копеек (вознаграждение временного управляющего) + 112 120 рублей 07 копеек (понесенные временным управляющим расходы в процедуре наблюдения) = 328 894 рубля 26 копеек, вместо верного: 216 774 рубля 19 копеек (вознаграждение временного управляющего) + 33 625 рублей 07 копеек (понесенные временным управляющим расходы в процедуре наблюдения) = 250 399 рублей 26 копеек.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная в мотивировочной и резолютивной части определения арифметическая ошибка является явной, технической, не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Два предпоследних абзаца мотивировочной части определения от 16.06.2017г. следует читать: «Таким образом, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 33 625 рублей 07 копеек, исходя из расчета: 18 636 рублей (транспортные расходы) + 3 700 рублей (услуги гостиницы) + 11 289 рублей 07 копеек (расходы на публикации и почтовые расходы).

Всего в пользу ФИО1 за счет имущества должника подлежит взысканию 250 399 рублей 26 копеек, их них: 216 774 рубля 19 копеек – вознаграждение временного управляющего, 33 625 рублей 07 копеек – понесенные временным управляющим расходы в процедуре наблюдения, в остальной части в удовлетворении заявления должно быть отказано.»

Второй абзац резолютивной части определения от 16.06.2017г. следует читать: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>) 250 399 рублей 26 копеек, в том числе: 216 774 рубля 19 копеек – вознаграждение временного управляющего, 33 625 рублей 07 копеек – понесенные временным управляющим расходы в процедуре наблюдения.»

Исполнительный лист выдать с исправлением опечатки.

Определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Судья Л.В.Сайгушева