Определение № А31-12027/13 от 23.01.2014 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогачевой Л.В.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по дов. от 07.08.2013 года,

от ответчика: ФИО2 – представитель по дов. от 05.09.2013 года,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Радострой», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 156 765 руб. 30 коп. неустойки за нарушение календарного графика выполнение работ по государственному контракту № 9 от 30.01.2013 года и расторжении контракта, и

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – УМВД по Костромской области) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Радострой» (далее – Общества) 6 156 765 руб. 30 коп. неустойки за нарушение календарного графика выполнение работ по государственному контракту № 9 от 30.01.2013 года и расторжении контракта.

Ответчик требования не признал. Проектно-сметная документация по контракту была передана ООО "Радострой" не в полном объеме. График производства работ (по которому и рассчитываются периоды начисления неустойки) был подписан сторонами только 28.02.2013 года, однако фактически передан ООО "Радострой" только в июне 2013 года в ответ на письмо ООО "Радострой" № 366 от 28.05.2013 года; соответственно, до этого времени (июнь 2013 года) ООО "Радострой" не было известно о точных и определенных периодах и датах выполнения определенных этапов(видов)работ. Письмом от 11.03.2013 г. № 18/333 заказчиком были доведено до ООО "Радострой" о сокращении лимитов финансирования на 2013 год до 40 000 000 рублей; соответственно, график производства работ не учитывал вышеуказанное сокращение лимитов. Ответственное по контракту лицо со стороны заказчика было назначено только 26.04.2013 г. (доверенность от 26.04.2013 г.) . что препятствовало своевременному оформлению актов выполненных работ, которые фактически оформлялись позднее, чем реально были выполнены работы. На 18.03.2013 г. ООО "Радострой" не была передана вынесенная в натуру геодезическая разбивочная основа, что препятствовало производству работ (письмо № 170 от 18.03.2013 г.). С 25.03.2013 г. работы по административному корпусу были приостановлены, т.к. в проектной документации имело место несовпадение отметок и размеров подготовки под ростверк (письмо № 188 от 25.03.2013 г.);

С целью выяснения всех обстоятельств имеющих значение для дела суд откладывает рассмотрение дела и предлагает истцу документально обосновать представленный расчет, дать пояснения по его составлению, уточнить требования с учетом расторжения контракта 23.10.2013 года, представить смету, журнал производства работ, а также письменные пояснения на доводы ответчика.

Ответчику представить контррасчет и документально его обосновать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на 13 час. 40 мин. 20 февраля 2014 года.

2. Сторонам в срок до 14.02.2014 года: все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе истцу документально обосновать представленный расчет, дать пояснения по его составлению, уточнить требования с учетом расторжения контракта 23.10.2013 года, представить смету, журнал производства работ, а также письменные пояснения на доводы ответчика. Ответчику представить контррасчет и документально его обосновать.

3. В целях урегулирования спора разъяснить сторонам их право закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного