Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома к Муниципальному унитарному предприятию «Красноетеплоэнерго», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от УФНС по КО: ФИО1 – по дов. от 15.01.2018 № 11-23/00415,

от должника: ФИО2 – по дов. от 20.09.2018,

от иных лиц: ФИО3 – по дов. от 11.07.2018 № 1608,

ФИО4 – по дов. от 09.10.2018 № 4858,

установил:

ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома обратилась в ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал.

Представитель должника ходатайствует об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонено при отсутствии к тому оснований.

Представители Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области пояснили суду, что должник является субъектом естественных монополий, в связи с чем, признаки банкротства у должника отсутствуют.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованны и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.1 Устава основными направлениями деятельности Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» являются: выполнение социальных задач Красносельского муниципального района; сдача в аренду, закрепленного за ним имущества; содержание, техническая эксплуатация и обслуживание объектов систем газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; выполнение работ по капитальному и текущему ремонту зданий (сооружений); эксплуатация, текущий ремонт жилого фонда, коммунального хозяйства; эксплуатация инженерных сетей; эксплуатация подземных коммуникаций; предоставление услуг по санитарной очистке территории населенного пункта; предоставление транспортных услуг; эксплуатация котельных; торгово-закупочная деятельность; прочая розничная торговля вне магазинов; уборка территории и аналогичная деятельность; удаление и обработка твердых отходов, сточных вод; сбор мусора, хлама, отбросов и отходов; накопление отходов; сбор, очистка и распределение воды; оказание жилищно-коммунальных услуг; расчетно-кассовое обслуживание жилья и коммунальных услуг; строительство, ремонт и реконструкция зданий, сооружений в т.ч. гражданского, жилого, коммунально-бытового назначения; сельскохозяйственная деятельность; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; обеспечение топливом предприятий жилищно-коммунального хозяйства, бюджетных организаций и населения; оптовая (розничная) торговля отходами, высвободившимися материалами и ломом; осуществляет другие виды деятельности не запрещенные действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к видам деятельности должника, в числе прочего, отнесены сбор, очистка и распределение воды.

В силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон №147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Федерального закона №147-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 27.11.2015г. №15/369 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Красноетеплоэнерго» Красносельского муниципального района на 2016 – 2018 годы» для должника установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

О статусе должника как субъекте естественной монополии заявлено должником, Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области, Департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области.

В силу пункта 1 статьи 197 Федерального закона №147-ФЗ, учитывая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что Муниципальное унитарное предприятие «Красноетеплоэнерго» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что требования заявителя превышают 1000000 руб., обращены к принудительному исполнению, однако в рамках сводного исполнительного производства в настоящее время не обращено взыскание на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценка данных обстоятельств проведена судом с учетом информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, согласно данным судебного пристава-исполнителя за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества (нежилое помещение, помещение торгового назначения), а так же земельный участок. Судебным приставом-исполнителем 19.08.2016 наложен арест на объекты недвижимости: нежилое помещение, помещение торгового назначения, земельный участок, которое 05.09.2016 направлено на оценку. Согласно поступившему отчету рыночная стоимость арестованного имущества с учетом НДС составила 9 713 000, 00 руб., из них:

-нежилое помещение - 4 587 000, 00 руб.,

-помещение торгового назначения - 1 164 000, 00 руб.,

-земельный участок — 3 962 000, 00 рублей.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем на транспортные средства в количестве 17 единиц наложен арест, 26.04.2017 направлено на оценку. Согласно поступившему отчету рыночная стоимость арестованного имущества с учетом НДС составила 1 060 000, 00 руб. 29.08.2017 данное имущество было передано на реализацию. Данное имущество не было реализовано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.01.2018 в адрес взыскателей по заработной плате направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой в счет долга.

Кроме того, должником в материалы дела представлены справки, согласно которым, дебиторская задолженность МУП «Красноетеплоэнерго» по состоянию на 01.10.2018 составляет 7 278 674 руб. 34 коп.; стоимость имущества, не участвующего в обороте предприятия, 2 655 437 руб. 71 коп.

Помимо этого, согласно распоряжению Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 27.06.2018 № 671 в хозяйственное ведение МУП «Красноетеплоэнерго» было передано муниципальное имущество Красносельского муниципального района Костромской области.

Уполномоченным органом каких-либо возражений относительно представленных сведений о состоянии исполнительного производства, принимаемых приставом-исполнителем мерах к обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не заявлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение взыскания (реализацию) на все выявленное имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги, предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг), за счет которого требования заявителя не могли быть удовлетворены в полном объеме, то в удовлетворении заявленных требований о признании МУП «Красноетеплоэнерго» несостоятельным банкротом следует отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.

Ранее Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г. Кострома, обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго», Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, ул. Ракетная, д.1 «П» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 14.04.2016 по делу 835/2016 во введении наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго», Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, ул. Ракетная, д.1 «П» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано; производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения заявления должник, как специальный субъект, не обладает соответствующими признаками банкротства.

Также, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Красноетеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Костромской области Общество с ограниченной ответственностью «РОСТРА».

Определением суда от 12.05.2017 по делу № А31-1096/2017 во введении наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго», Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано; производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения заявления должник, как специальный субъект, не обладал соответствующими признаками банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления должник, как специальный субъект, не обладает соответствующими признаками банкротства, оснований для введения процедуры наблюдения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым во введении процедуры наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» отказать.

В связи с тем, что в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, производство по делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю при отказе от заявленных требований судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Во введении наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Хубеев