Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В. Ф.», Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 102211 руб. 92 коп. задолженности, 1639 руб. 52 коп. пеней за период с 28.03.2019 по 19.07.2019, 1000 руб. 00 коп. штрафа по контрактам от 22.01.2019 № 743, от 01.03.2019 № 774,

о расторжении контрактов от 22.01.2019 № 743, от 01.03.2019 № 774,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижний Новгород обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В. Ф.», Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья о взыскании 102211 руб. 92 коп. задолженности, 1639 руб. 52 коп. пеней за период с 28.03.2019 по 19.07.2019, 1000 руб. 00 коп. штрафа по контрактам от 22.01.2019 № 743, от 01.03.2019 № 774, о расторжении контрактов от 22.01.2019 № 743, от 01.03.2019 № 774.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу искового требования имущественного характера в размере 4146 руб. (платежное поручение от 05.09.2019 № 961).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Истцом в рамках искового заявления, кроме требования имущественного характера в размере 104851 руб. 44 коп., заявлено два исковых требования неимущественного характера (о расторжении двух контрактов: от 22.01.2019 № 743, от 01.03.2019 № 774), размер государственной пошлины по которым составляет 12000 руб., однако доказательства ее уплаты в федеральный бюджет к исковому заявлению не приложены.

В отсутствие документов, подтверждающих оплату госпошлины в сумме 12000 рублей по двум требованиям неимущественного характера суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья О.Д. Голубева