Определение № А31-12480/20 от 17.09.2021 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31 – 12480/2020

г. Кострома                                                                                17 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Л.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Викойл44» - ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Викойл44» - ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш», г. Казань, Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Викойл44», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением суда от 09.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Викойл44».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.12.2020) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Викойл44», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 15.04.2021. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Викойл44» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство сроком на четыре месяца.

Определением суда от 15.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать недействительными банковские операции:

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «Викойл44» с ООО «Гарант-Трейдер» денежные средства в размере 2 620 000 рублей.

Определением суда от 16.07.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО1 принято к рассмотрению; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут,с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 15.

В рамках вышеуказанного обособленного спора конкурсный управляющий ФИО1 обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области осуществлять действия по исключению ООО «Гарант-Трейдер»из ЕГРЮЛ, вносить запись об исключении его из ЕГРЮЛ. 

Ходатайство мотивировано тем, что в отношении ответчика ООО «Гарант-Трейдер» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2214400078517 от 11.08.2021 о том, что регистрирующим органом принято решение №773 от 09.08.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. По мнению конкурсного управляющего, в случае исключения ответчика из ЕГРЮЛ будет невозможно возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ  предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях  наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ ).

Согласно пункта 6 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2021 в отношении ООО "Гарант-Трейдер» регистрирующим органом 09.08.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), запись о принятии такого решения внесена 11.08.2021.

Сведения о том, что получено заявление какого-либо лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании указанного решения регистрирующего органа, в том числе заявление конкурсного управляющего ООО «Викойл44» ФИО2,  что в силу вышеприведенных норм закона препятствует его исключению из ЕГРЮЛ, - отсутствуют. В настоящее время срок для направления соответствующих заявлений заинтересованных лиц в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не истек.

Суд приходит к выводу, что заявитель в данном случае не обосновал, какие объективные препятствия имеются для защиты его прав в рамках предусмотренной Законом административной процедуры, то есть необходимость и достаточность для предотвращения причинения значительного ущерба именно испрашиваемой обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия и вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ преждевременно и приведет к необоснованному ограничению публично-правовых полномочий налогового органа, предоставленных последнему нормами статьи 21.1. Федерального закона №129-ФЗ.

Предметом заявленных конкурсным управляющим требований является признание сделок должника недействительными и взыскание денежных средств с ответчика в качестве применения последствий их недействительности, тогда как конкурсный управляющий просит применить обеспечительные меры в виде запрета вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности, ликвидации юридического лица. В этой связи суд считает, что испрашиваемая конкурсным управляющим обеспечительная мера при наличии правовой возможности получения эффективной защиты в рамках административной процедуры напрямую не связана с предметом заявленных исковых требований и поэтому не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Доводы заявителя носят предположительный характер и сводятся к констатации возможных для него негативных последствий.

Поскольку конкурсный управляющий в данном случае не доказал необходимости принятия обеспечительных мер (статьи 9, 65 АПК РФ), суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 90-94, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                    Л.В. Сайгушева