Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности по договору поставки в размере 23 853 руб. 57 коп., и приложенные к заявлению документы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – взыскатель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) 23 853 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки товара № 504 от 01.04.2015 года, указав следующие обстоятельства.

01 апреля 2015 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 504.

ИП ФИО1 исполнила свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных чеков. ИП ФИО2 товар не оплачен.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность по договору от 01.04.2015 года № 504 составляет 23 853 руб. 57 коп.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд усматривает основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу следующего.

Согласно нормам частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), размещенным на официальном сайте ФНС в сети Интернет на странице https://egrul.nalog.ru/index.html, ФИО2 (ИНН <***>) 24.07.2019 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной взыскателем в материалы дела.

Норма части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно норме пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в принятии заявления на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности по договору в размере 23 853 руб. 57 коп отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 2172 от 18.09.2019 года.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова