Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Потрусово», Костромская область, Парфеньевский район, с. Потрусово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить лесной участок, общей площадью 2944 га, переданный по договору аренды лесного участка № 154 от 15.12.2008,

о взыскании 27792 руб. недоимки по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.11.2016 по день фактической уплаты долга по договору аренды лесного участка № 154 от 15.12.2008,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности № 119 от 26.10.2015; от ответчика до и после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности № 01 от 01.03.2015,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Потрусово», Костромская область, Парфеньевский район, с. Потрусово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы, возражал по заявленным требованиям.

После перерыва, объявленного 10.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 17.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы, суду пояснила, что по иску о взыскании доначисленной арендной платы возражает, поскольку объем заготовки древесины, из которого исходит Департамент, он не соответствует Проекту освоения лесов, который получил положительное экспертное заключение в 2015 году, а также объему фактически заготовленной древесины в соответствии с условиями договора аренды лесного участка. Ответчик и не мог по закону заготовить столько древесины, поскольку Департамент дал положительное заключение по проекту освоения лесов на меньший объем.

В соответствии с пунктом 28 Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 N 24075) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

При исследовании материалов дела установлено, что Проект освоения лесов, получивший положительное заключение Департамента лесного хозяйства КО, не соответствует условиям договора аренды, на который в настоящее время ссылается Департамент лесного хозяйства КО в обоснование иска о доначислении арендной платы по договору за недоосвоенный объем древесины.

Для представления дополнительных доказательств и пояснений, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика о ничтожности дополнительного соглашения к договору,

нормативное обоснование законности изменения объема заготовки древесины по соглашению сторон с ответчиком в 2013 году, подтверждающие данный объем заготовки документы,

письменные пояснения о том, почему при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору от 20.05.2013 (объем заготовки 6600 куб.м), на действительность которого истец ссылается в настоящем деле в обоснование иска, Департамент 4.12.2015 дал положительное заключение по проекту освоения лесов ООО «Потрусово», исходя из ежегодного объема заготовки древесины 6300 куб.м.,

пояснения по доводам ответчика об отсутствии правовой возможности ответчику заготовить 6600 куб.м. древесины, учитывая заключение экспертной комиссии № 1655 от 4.12.2015,

пояснения по справке о расчете доначислений об указании в ней объема заготовки по проекту освоения лесов 6600 куб.м. по проекту освоения лесов. 3. Ответчику – в срок до 11.05.2017

представить дополнительное правовое обоснование заявления о ничтожности дополнительного соглашения 2013 года, на которое ссылается истец в обоснование требований о доначислении арендной платы.

Судья Т.В. Сергушова