Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича рассмотрел заявление взыскателя - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж за 2018 в размере 4 000 рублей.

Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 11 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" статями 229.1, 229.2, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4.1 части 1 статьи 333.21 и частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - Общество).

В обоснование заявления управления о взыскании штрафа в сумме 6000 рублей указано, что обществом было допущено непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2018 в размере 4000 рублей.

Согласно заявлению, в связи с выявленными нарушениями, управлением были составлены акты, на основании которых были вынесены решения, которыми общество привлечено к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в общей сумме 4000 руб.

На основании решений о привлечении страхователя к ответственности пенсионным фондом в адрес общества было направлено требование с установленными сроками уплаты штрафа добровольном порядке.

За отчетные периоды СЗВМ-М– март-декабрь 2018 г и СЗВМ-Стаж за 2018, был составлен акт от 04.09.2019, вынесено решение от 10.10.2019, направлено требования от 01.11.2019 со сроками уплаты штрафа в добровольном порядке до 25.11.2019.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, пенсионный фонд в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 4000 рублей задолженности по штрафу.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд находит основания для отказа в принятии заявления пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что основанием для взыскания указанной суммы являются допущенные обществом нарушения сроков предоставления сведений по форме СЗВМ-М– март-декабрь 2018 г и СЗВМ-Стаж за 2018., предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями, Управлением был составлен акт, на основании которого было вынесено решение, которым общество привлечено к ответственности по п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в общей сумме 4000 руб.

На основании решений о привлечении страхователя к ответственности пенсионным фондом в адрес общества были направлены требования с установленными сроками уплаты штрафа добровольном порядке.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, глава 26 АПК РФ); в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ч. 17 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе, и положения статьи 46 НК РФ и статьи 88 НК РФ).

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции управление вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ", судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом установлено, что по требованию, выданному за отчетный период - срок для обращения в суд истек.

Срок исполнения по требованиям – до 25.11.2019.

В рассматриваемом случае срок на обращение в суд Пенсионным фондом по требованиям пропущен, истек 25.05.2020, заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд 04.09.2020, о чем свидетельствует штамп суда, то есть за пределами законодательно установленного шестимесячного срока для обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что требование заявителя о взыскании задолженности по страховым взносам не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку им пропущен установленный законом срок давности взыскания по данному требованию.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе, и в случае истечения сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ (применительно к пункту 3 статьи 229.2, пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункты 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

С учетом изложенного суд отказывает Пенсионному фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку усматривает наличие признаков спора о праве, а также пропуск срока давности взыскания.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому пропуск трехдневного срока для вынесения определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ, не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе, в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Заявление и приложенные документы направить в адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области.

Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Костромской области, в том числе, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Д.А. Мосунов