Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Демьяновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, г. Тверь на арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», <...> (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

заявитель: не явился (извещен),

ФИО2: не явился (извещен),

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2013 ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден участник саморегулируемой организации - Некоммерческое Партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07 октября 2014 года арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» утвержден ФИО3.

Определением суда от 31 марта 2016 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанным определением конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» ФИО2:

- в части непринятия в ведение имущества Должника, в том числе
находящегося в залоге у конкурсного кредитора ФИО1 по Договору о
залоге оборудования №105100/0028-5/1 от 29.07.2010, а также документации по
основной деятельности Должника;

- в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление, возврат и обеспечение сохранности имущества Должника, в том числе находящегося в залоге у конкурсного кредитора ФИО1 по Договору о залоге оборудования №105100/0028-5/1 от 29.07.2010 за период с 24.07.2013 по 07.10.2014;

- в части не проведения инвентаризации и оценки имущества Должника в период с 24.07.2013 по 07.10.2014;

- в части неисполнения обязанности по формированию конкурсной массы должника, в том числе непринятия действий по взысканию дебиторской задолженности и реализации имущества должника;

- в части не исполнения обязанности по сдаче учетных документов должника в архив;

- в части неисполнения ФИО2 законной обязанности по передаче документации и имущества должника новому конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

ФИО2 ранее представил отзыв на жалобу, требования не признает в полном объеме.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из содержания жалобы, конкурсный кредитор ФИО1 считает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов». Кредитор полагает, за период исполнения ФИО2 своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего должника, не осуществлены следующие предусмотренные законом мероприятия, в рамках дела о банкротстве: не принято в ведение имущество Должника, а также вся документация по основной деятельности Должника; не проведена инвентаризация имущества Должника (в том числе находящегося в залоге у конкурсного кредитора ФИО1), его оценка; не обеспечена сохранность имущества Должника; не осуществлены действия по розыску и обеспечению сохранности имущества находящегося в залоге у конкурсного кредитора ФИО1 по Договору о залоге оборудования №105100/0028-5/1 от 29.07.2010; не осуществлены действия по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника; не предприняты действия по сдаче учетных документов должника в архив; после утверждения судом нового конкурсного управляющего предписанные законом действия по передаче новому конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО2 осуществлены не были, с связи с чем, ФИО3 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об истребовании документации и материальных ценностей должника.

В связи с изложенным, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен отзыв, в котором он возражал по доводам заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает, в том числе, жалобы кредиторов о нарушениях их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно отчету конкурного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.11.2013 инвентаризация имущества произведена 01.11.2013 г. (с учетом дополнительных мероприятий по инвентаризации - выявления имущества, ранее не включенного в инвентарные акты и описи), о чем составлены соответствующие инвентаризационные описи и акты, а также произведена оценка имущества и сформирована конкурсная масса (совокупность имущества - ст. 131 Закона о банкротстве) с балансовой стоимостью 208 205 тыс. руб.

Сведения об инвентаризации имущества включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве («ЕФРСБ») сообщениями № 172222 от 09.09.2013, № 184035 от 28.10.2013, № 186859 от 07.11.2013, № 313681 от 26.06.2014.

Сведения об оценке имущества и отчеты оценщика включены в ЕФРСБ сообщениями № 165179 от 19.08.2013, № 191078 от 18.11.2013, № 202393 от 25.12.2013.

Отчеты об оценке были переданы ФИО3, что отражено в описи вложения от 17.12.2014, позиция № 174.

Отчет конкурсного управляющего от 19.11.2013 и документы, подтверждающие сведения, изложенные в нем, были предоставлены собранию кредиторов, состоявшемуся 22.11.2013. На указанном собрании присутствовал правопредшественник ФИО1 - ООО «Торговый дом «Агроторг».

Изложенные в отчете конкурсного управляющего сведения по оценке и инвентаризации имущества должника подтверждаются инвентарными описями и актами, представленными к отчету конкурсного управляющего от 19.11.2013. Кроме того, инвентарная опись основных средств № 4 от 06.09.2013 содержит сведения об имуществе, обремененном залогом в пользу ФИО1 по договору о залоге оборудования № 105100/0028-5/1 от 29.07.2010.

Таким образом, довод заявителя о непринятии в ведение имущества должника не обоснован и какими-либо доказательствами со стороны ФИО1 не подтвержден.

Документально обоснованных сведений о том, какая именно документация по основной деятельности должника, когда и при каких обстоятельствах не была принята конкурсным управляющим, жалоба не содержит.

Согласно письму Генерального директора должника ФИО5 от 24.01.2014 за исх. № б/н, имеющиеся у него документы и имущество переданы конкурсному управляющему. Актом приема-передачи документации № б/н от 07.10.2014 в связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, документация была передана исполнительному директору должника ФИО6 Таким образом, обстоятельства принятия документации и ее последующей передачи документально подтверждены.

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, что включает в себя меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества. В связи с установлением в результате инвентаризации факта отсутствия документов, подтверждающих числящуюся по балансу должника дебиторскую задолженность, были предприняты дополнительные меры, направленные на выявление и возврат дебиторской задолженности, что выразилось в обращении к бывшему генеральному директору должника ФИО5 с письмом за исх. № 93/К от 10.12.2013, на которое получен ответ за исх. № б/н от 24.01.2014 г., согласно которому ему надлежащим образом документация и имущество должника не передавались.

В связи с неисполнением бывшим руководством должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, принято решение истребовать данные документы в судебном порядке, что выразилось в обращении в суд с соответствующим требованием. Таким образом, конкурсным управляющим предпринимались меры, направленные на выявление, поиск и возврат имущества должника.

ФИО2 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего были приняты достаточные и разумные меры по обеспечению сохранности имущества. Фактов кражи или иных обстоятельств в связи с выбытием имущества, обусловленным необеспечением его сохранности, за весь период исполнения обязанностей не выявлено. Данное обстоятельство подтверждается произведенной комиссией проверкой наличия имущества после освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, оформленной в виде акта проверки сохранности (наличия) имущества должника № б/н от 17.10.2014 г., согласно которому оставшееся (не реализованное в ходе конкурсного производства) имущество должника присутствует по адресу места нахождения должника и охраняется частным охранным предприятием.

Залоговыми кредиторами в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего регулярно производилась проверка наличия и сохранности предмета залога, в связи с его наличием и обеспечением сохранности залоговыми кредиторами не предъявлялось каких-либо требований к конкурсному управляющему.

В марте 2014 года конкурсным управляющим произведена проверка необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, для чего исполнительному директору должника ФИО6 вручено письмо за исх. № 206/ОС от 25.03.2014, а также сдано письмо в ОАО МКБ «Замоскворецкий» за исх. №
205/ОС от 25.03.2016 г. Получены ответы от ОАО МКБ «Замоскворецкий» (письмо за исх.
№ 496 от 26.03.2014 г.), ФИО6 (письмо за исх. № б/н от 26.03.2014 г.), согласно
которым территория и помещения, в которых находится имущество должника,
охраняются частным охранным предприятием ООО ЧОП «Зевс», помещения заперты,
имеется пост охраны, ведется внутриобъектовый и пропускной режим, в т.ч. с фиксацией
въезда и выезда машин, фактов незаконного вывоза, выноса, иного несанкционированного
выбытия имущества должника не зафиксировано, доступ к помещениям, в которых находится имущество должника, исключается, принятие дополнительных мер по
обеспечении сохранности не требуется.

Какие именно дополнительные мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, обеспечение его сохранности, по мнению ФИО1, надлежало принять конкурсному управляющему, в жалобе не указано.

После освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в адрес ООО «Торговый дом «Агроторг», ООО КБ «ДОРИС БАНК», направлялись письма за исх. № 1/УС от 08.10.2014, № 2/УС от 08.10.2014, которыми они уведомлялись о необходимости принять меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, что подтверждается почтовыми квитанциями, исходящими письмами, уведомлениями о вручении, сведениями о доставке почтовых отправлений.

Довод о том, что ФИО2 не были проведены инвентаризация и оценка имущества должника в период с 24.07.2013 по 07.10.2014 не соответствует действительности, что подтверждается сведениями, включенными в ЕФРСБ, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, инвентарными актами и описями, отчетами оценщика, включенными в ЕРФСБ.

ФИО2 велось формирование конкурсной массы, а именно проведена инвентаризация имущества, его оценка, утверждение положений о торгах, организованы торги по его продаже, что отражено в отчетах конкурсного управляющего.

Имущество должника состояло из имущества, не обремененного залогом, имущества, обремененного залогом в пользу ОАО МКБ «Замоскворецкий», ООО КБ «ДОРИС БАНК» и ООО «Торговый дом Агроторг». Часть имущества, находящегося в залоге, обременена последующим залогом.

Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 171448 от 06.09.2013, выставлено на торги имущество, обремененное залогом в пользу ОАО МКБ «Замоскворецкий». Проведены торги по его продаже, торги состоялись, о чем в ЕФРСБ 07.11.2013 включено сообщение за № 187188.

Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 196875 от 07.12.2013, выставлено на торги имущество должника, не обремененное залогом. Проведены торги по его продаже, торги не состоялись, о чем в ЕФРСБ 04.02.2014 включено сообщение за № 215446.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2014 по делу № A31-12687/2012 определена начальная продажная стоимость имущества должника, обремененного залогом в пользу ООО КБ «ДОРИС БАНК».

Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 201216 от 28.12.2013, выставлено на торги имущество должника, обремененное залогом в пользу ООО КБ «ДОРИС БАНК». Проведены торги по его продаже, торги не состоялись, о чем в ЕФРСБ 28.03.2014 включено сообщение за № 253744.

Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 208003 от 18.01.2014, выставлено на торги имущество должника, не обремененное залогом. Проведены торги по его продаже, торги не состоялись, имущество подлежит продаже единственному участнику, о чем в ЕФРСБ 22.03.2014 включено сообщение за № 246770.

Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 220067 от 08.02.2014, выставлено на повторные торги имущество должника, не обремененное залогом. Проведены повторные торги по его продаже, торги не состоялись, о чем в ЕФРСБ 27.03.2014 включено сообщение за № 251053.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2014 по делу № A31-12687/2012 в судебном порядке утверждено положение о порядке продажи имущества должника, обремененного в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг». Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 240182 от 11.03.2014, выставлено на торги имущество должника, обремененное залогом в пользу ООО «Торговый дом Агроторг». Проведены торги по его продаже, торги не состоялись, о чем в ЕФРСБ 23.04.2014 включено сообщение за № 269644.

Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 258256 от 08.04.2014, выставлено на торги посредством публичного предложения имущество должника, не обремененное залогом. Проведены торги в форме публичного предложения, торги состоялись, о чем в ЕФРСБ 01.08.2014 включено сообщение за № 341681.

Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 264281 от 18.04.2014, выставлено на повторные торги имущество должника, обремененное залогом в пользу ООО КБ «ДОРИС БАНК». Проведены повторные торги по его продаже, повторные торги не состоялись, о чем в ЕФРСБ 26.06.2014 включено сообщение за № 313192.

Сообщением, включенным в ЕФРСБ за № 270696 от 28.04.2014, выставлено на повторные торги имущество должника, обремененное залогом в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг». Проведены повторные торги по его продаже, повторные торги не состоялись, о чем в ЕФРСБ 18.06.2014 включено сообщение за № 307509.

14.07.2014 года определением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-12687/2012 в связи с наличием разногласий утверждено положение о порядке продажи имущества, обремененного в пользу ООО КБ «ДОРИС БАНК» и ООО «Торговый дом «Агроторг».

Поименованные выше сообщения, включенные в ЕФРСБ, дублируются сообщениями в газете «Коммерсантъ» и газете «Костромской край», данные сведения являются общедоступными.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего, основной счет должника и специальный банковский счет для размещения денежных средств от продажи имущества, обремененного залогом, были открыты в ОАО МКБ «Замоскворецкий». Приказом Центрального банка РФ от 23.06.2014 за № ОД-1457 у ОАО МКБ «Замоскворецкий» отозвана лицензия, назначена временная администрация, что повлекло за собой невозможность проводить мероприятия конкурсного производства за отсутствием денежных средств у должника для осуществления текущих мероприятий конкурсного производства.

07 июля 2014 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором конкурсным управляющим залоговым кредиторам и иным участникам собрания было сообщено, что повторные торги продаже имущества, обремененного залогом в их пользу (ООО КБ «ДОРИС БАНК» и ООО «Торговый дом «Агроторг») не состоялись, имущество не продано, залоговым кредиторам предложено оставить имущество за собой. Данным правом залоговые кредиторы не воспользовались.

Конкурсным управляющим на собрании кредиторов сообщено о проблемах с текущим финансированием процедуры конкурсного производства, об отказе кредитора-заявителя от текущего финансирования и предложено предоставить письменное согласие на финансирование конкурсного производства. Такого согласия конкурсным управляющим получено не было.

В связи с отсутствием денежных средств для финансирования конкурсного производства, в Арбитражный суд Костромской области направлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства.

Имеющиеся у должника дебиторы находились в процедурах банкротства, что отражено в сообщении ЕФРСБ № 172222 от 09.09.2013.

Кроме того волеизъявление кредиторов на реализацию дебиторской задолженности выражено в решении, оформленном протоколом собрания кредиторов от 22.11.2013, которым утверждено предложение о продаже имущества должника, в т.ч. и в части реализации дебиторской задолженности в соответствии с требованиями ст. 140 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что ФИО2 предпринимались достаточные меры для формирование конкурсной массы, реализации имущества должника, а необходимости во взыскании дебиторской задолженности не было в связи с принятием решения о ее продаже.

Документы по личному составу (кадровая документация) подготовлены и переданы на государственное хранение в ОКГУ «Государственный архив Костромской области», что подтверждается актами приема-передачи документов на хранение № 1 от 10.11.2014; данными актами архивным документам присвоены номера фондов № Р-3177, Р-3172, а всего сдано 1010 единиц хранения.

Документы, а также имущество должника переданы исполнительному директору должника ФИО6, что отражено в акте проверки сохранности (наличия) имущества № б/н от 17.10.2014, акте приема-передачи документации № б/н от 07.10.2014, приказе № 10-К от 17.09.2014, приказе № 2-К от 22.07.2013.

В связи с подачей ФИО2 заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника был издан приказ № 10-К от 17.09.2014, согласно которому на исполнительного директора должника ФИО6 возложена обязанность принять в ведение имущество и документацию общества, обеспечить сохранность документации и имущества в случае прекращения полномочий конкурсного управляющего, а также передать вновь назначенному руководителю или конкурсному управляющему общества документацию и имущество должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 по делу № A31-12687/2012 полномочия ФИО2 в отношении ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» прекращены. На предприятии в штатном режиме продолжали свою трудовую деятельность главный бухгалтер ФИО7, исполнительный директор ФИО6

07 октября 2014 по акту приема-передачи работнику ОАО «Костромской комбинат» исполнительному директору ФИО6 ФИО2 была передана документация должника, о чем составлен соответствующий акт.

17 октября 2014 года комиссией в составе представителя собрания кредиторов ФИО8, исполнительного директора должника ФИО6, главного бухгалтера должника ФИО7, ФИО2 произведена проверка наличия и сохранности имущества должника, которое было принято в ведение исполнительным директором - ФИО6

По сведениям, предоставленным представителем собрания кредиторов ФИО8, 11.09.2015 представителем конкурсного управляющего должника ФИО3 с адреса места нахождения ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» вывезена документация последнего без составления описи в присутствии сотрудника правоохранительных органов и представителя ООО «Торговый дом «Агроторг», что подтверждается соответствующим письмом за исх. № б /н от 12.09.2015.

Обязанность по передаче документации ФИО2 исполнена, запрошенные и подлежащие передаче документы ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» направлены посредством организации почтовой связи - Почты России вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО3, что подтверждается описями вложений в ценные отправления от 17.12.2014, 28.02.2015 и почтовыми квитанциями к ним. Согласно сведениям о почтовых отправлениях на сайте Почты России данные отправления получены адресатом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2016 по делу № A31-12687/2012 конкурсным управляющим должника ФИО4 заявлен отказ от требований по передаче имущества и документации.

По вопросу передачи имущества и документации должника УФРС по Костромской области была проведена проверка, по итогам которой принято процессуальное решение - постановление УФРС по Костромской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00134415 от 09.10.2015 в связи отсутствием в действиях состава правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий/бездействия со стороны конкурсного управляющего ФИО2

Кроме того, ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу на действия арбитражного управляющего ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Иванов