Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Лариса Викторовна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-ФЛОТ», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении судебных издержек,

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-ФЛОТ», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Б.Р.Ж.», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 816 460 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности № 36 от 10.11.2018, от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-ФЛОТ», г. Ярославль (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Б.Р.Ж.», г. Кострома (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 816 460 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19 июля 2018 года исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворены. Договор аренды оборудования от 05.10.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.Б.Р.Ж.», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-ФЛОТ», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан незаключенным. С Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Б.Р.Ж.», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-ФЛОТ», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, сумма предварительной оплаты за непереданный товар в размере 116 460 рублей, а также 19 329 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года решение Арбитражного суда Костромской области от 19 июля 2018 года по делу № А31-12766/2017 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-ФЛОТ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Б.Р.Ж.» судебные издержки на оплату:

- юридических услуг представителя Скорецкого Евгения Николаевича в общей сумме 81 000 рублей;

- услуг ФГУП «Почта России» в общей сумме 1 046 рублей 38 копеек, а всего 82 046 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика ООО «Ф.Б.Р.Ж.» 68 046 рублей 38 копеек, из которых: 67 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 1 046 рублей 38 копеек – почтовые расходы. Представил дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Ф.Б.Р.Ж.» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из представленных истцом документов следует, что 05.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-ФЛОТ» (далее – Клиент) и ФИО1 (далее – Представитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.09.2017 Представитель осуществляет:

- консультирование Клиента по вопросам гражданско-правового регулирования коммерческой деятельности;

- сбор и систематизирование документов, имеющих значение для защиты прав и законных интересов Клиента, при разрешении спора, связанного с ненадлежащим исполнением ООО «Ф.Б.Р.Ж.» Договора аренды оборудования от 05.10.2016;

- участие в претензионной стадии постановления нарушенных прав Клиента в добровольном (досудебном) порядке;

- подготовку к участию в рассмотрении дел судом;

- представление прав и законных интересов Клиента при рассмотрении споров судом;

- ведение переговоров с Ответчиком о заключении сторонами спора мирового соглашения.

Договор от 05.09.2017 заключен с целью правового обеспечения деятельности, защиты прав и законных интересов Клиента при разрешении спора, связанного с расторжением Договора аренды оборудования, заключенного с ООО «Ф.Б.Р.Ж.» 05.10.2016.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.09.2017 вознаграждение за юридические услуги, оказываемые Клиенту по настоящему договору, включая первый выход Представителя для рассмотрения дела в суд, составляет 25 000 рублей. Участие Представителя в последующих судебных заседаниях, а также в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и/или надзорной инстанций (в том числе подготовка апелляционной, кассационной/надзорной жалобы/возражений на апелляционную, кассационную/надзорную жалобу и выход в судебное заседание по ее рассмотрению, оплачивается Клиентом дополнительно по 7 000 рублей.

- консультирование Клиента по вопросам гражданско-правового регулирования коммерческой деятельности;

- подготовку и направление во Второй арбитражный апелляционный суд и ответчику возражений относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Ф.Б.Р.Ж.» на решение Арбитражного суда Костромской области об удовлетворении исковых требований Клиента о взыскании в его пользу неосновательного обогащения и аванса за оплаченный, но не поставленный товар;

- подготовку к участию в рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы;

- представление прав и законных интересов Клиента при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 24.10.2018 с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области;

- ведение переговоров с ответчиком о заключении сторонами спора мирового соглашения.

Согласно пункту 3.1 договора от 04.09.2018 вознаграждение за юридические услуги, оказываемые Клиенту по настоящему договору, составляет 7 000 рублей.

Исполнение условий договоров со стороны Представителя подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки юридических услуг от 30.09.2017, от 23.01.2018, от 01.03.2018, от 05.04.2018, от 25.05.2018, от 06.07.2018, от 09.07.2018, от 24.10.2018.

Оказанные услуги были оплачены Клиентом, что подтверждается платежными поручениями: № 573 от 25.09.2017 на сумму 17 400 рублей, № 574 от 25.09.2017 на сумму 2 600 рублей, № 46 от 26.01.2018 на сумму 8 700 рублей, № 47 от 26.01.2018 на сумму 1 300 рублей, № 58 от 30.01.2018 на сумму 1 740 рублей, № 59 от 30.01.2018 на сумму 260 рублей, № 143 от 15.03.2018 на сумму 910 рублей, № 144 от 15.03.2018 на сумму 6 090 рублей, № 169 от 04.04.2018 на сумму 6 090 рублей, № 170 от 04.04.2018 на сумму 910 рублей, № 269 от 01.06.2018 на сумму 910 рублей, № 270 от 01.06.2018 на сумму 6 090 рублей, № 337 от 17.07.2018 на сумму 12 180 рублей, № 338 от 17.07.2018 на сумму 1 820 рублей, № 926 от 25.10.2018 на сумму 6 090 рублей, № 927 от 25.10.2018 на сумму 910 рублей.

Исходя из фактически оказанных услуг в рамках указанных договоров и количества судебных заседаний, истец просит взыскать с ответчика 67 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на общую сумму 1 046 рублей 38 копеек, которые состоят из почтовых расходов по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, направлению искового заявления в суд, направлению уточненных требований и направлению возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Заявитель (истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с соблюдением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Исходя из вышеуказанных критериев, с учетом сложности спора, объема проделанной представителем истца работы, включая подготовку претензий, искового заявления, уточнений, возражений на апелляционную жалобы, участие в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, а также учитывая то, что факт несения заявителем этих расходов (как в части судебных издержек, так и в части расходов на оплату услуг представителя) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов в сумме 68 046 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению, данная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Б.Р.Ж.», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-ФЛОТ», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 68 046 рублей 38 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сайгушева

-2-

-3-

-4-

-5-