Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны,рассмотрев в порядке приказного производства заявление взыскателя: индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Иваново (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Винный град», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 287109 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Иваново (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Винный град», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 287109 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2020.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возвращения заявления, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Госпошлина за рассмотрение настоящего заявления о выдаче судебного приказа составляет 4371 руб.

В качестве доказательств уплаты госпошлины заявителем приложено платежное поручение от 17.09.2021 №987 на сумму 4371 руб. по реквизитам для уплаты госпошлины в другой суд - Арбитражный суд Ивановской области.

Заявитель ходатайство о зачете уплаченной платежным поручением от 17.09.2021 №987 госпошлины в счет уплаты госпошлины по настоящему заявлению не представил.

Оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа нормами АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскателем допущены нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ.

При повторном обращении в Арбитражный суд Костромской области с вышеуказанным платежным документом заявителю необходимо учесть следующее.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Зачет государственной пошлины производится арбитражными судами в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных разъяснений к заявлению о зачете государственной пошлины необходимо приложить оригинал платежного поручения и оригинал справки Арбитражного суда Ивановской области на возврат государственной пошлины или (и) копию судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенную судьей и содержащую гербовую печать арбитражного суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова