Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, рассмотрел заявление об обеспечении иска по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о наложении ареста на квартиру с условным номером № 4, подъезд 1, этаж 1, количество комнат 2, общая площадь жилого помещения (квартиры) 63,56 кв.м., жилая площадь квартиры, 35,64 кв.м. в доме по адресу: <...>. корп. 3 (Дом № 2 по ПЗУ), запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать любые регистрационные действия, касающиеся предмета спора – квартиры с Условным номером № 4. подъезд 1, этаж 1, количество комнат 2, общая площадь жилого помещения (квартиры) 63,56 кв.м., жилая площадь квартиры, 35,64 кв.м. в доме по адресу: <...>. корп. 3 (Дом № 2 по ПЗУ).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТС» (далее – ООО «АТС») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (далее ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр») об обязании передать в собственность квартиры с условным номером № 4, подъезд 1, этаж 1, количество комнат 2, общей

площадью жилого помещения (квартиры) 63,56 кв.м., жилой площадью квартиры, 35,64 кв.м. в доме по адресу: Костромская область, гор. Кострома. улица Свердлова. дом 35. корп. 3 (Дом № 2 по ПЗУ), являющейся предметом договора долевого участия в строительстве от 16.07.2015 года № Д/С-2/4.

В качестве обоснования истец указал, что ответчик производит действия, которые дают основания полагать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На официальном сайте Ответчика размещена информация с предложением неопределенному кругу лиц купить за 2 860 000 руб. названную квартиру № 4.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд считает заявление истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено применение названной законодательной нормы, согласно которой, арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом

конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В рассматриваемом случае предмет спора корреспондирует с предлагаемым обеспечительными мерами, а приведенные истцом доводы свидетельствуют о существовании угрозы выбытия квартиры из обладания ответчика, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска.

Обеспечительные меры являются временными, призванными гарантировать реальность исполнения судебного акта в будущем, а непринятие таких мер при возникновении у истца убытков, может в дальнейшем повлечь новые судебные споры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

месяца с момента его вынесения.
Судья С.Л. Панина