Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Пахомьево Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Орехово-Зуево Московской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 31005 руб. 27 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, д.Пахомьево Костромского района Костромской области, обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Орехово-Зуево Московской области, о взыскании 31005 руб. 27 коп., в том числе 30411 руб. долга по договору поставки № 42 от 22.05.2018, 594 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно доводам иска, 22 мая 2018 года между сторонами был заключен договор поставки № 42 от 22 мая 2018 года, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1, (истец, поставщик) обязался поставлять в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, покупатель) мебель для ванных комнат. В соответствии с заключенным договором, 07 июня 2018 года истцом на основании присланного заказа, был поставлен товар (мебель для ванных комнат) на сумму 63193 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 130 от 07 июня 2018 г. Мебель была поставлена в магазин «Сантехника», расположенный по адресу: Московская область, г.Орехово- Зуево ул.Барышникова д.5. Претензий по качеству и количеству товаров покупателем не заявлялось. Пунктом 5.4 договора, покупателю предоставлена отсрочка на оплату каждой партии товаров на срок 14 календарных дней со дня приема товара покупателем. Обязательства по оплате товара ответчиком выполнены не были. 07 августа 2018 года ответчиком в счет оплаты перечислено 10000 руб. 09 сентября 2018 года был произведен возврат мебели на сумму 22782 руб. В настоящее время за ответчиком числится задолженность за поставленный товар на сумму 30411 руб. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на иск.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

истцу представить расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на уточненное исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно ч. 6 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Представление отзыва является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В данной связи следует указать - стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судья Л.Ю.Денисенко