Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихомировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарватер», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о досрочном расторжении договора аренды от 07.10.2013 года №5477/07,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор на основании протокола №8 от 20.11.2015, ФИО2 – по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности 14.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТ» о досрочном расторжении договора аренды от 07.10.2013 года №5477/07.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель истца полагает, что претензионный порядок был соблюден.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНТ» и Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы был заключен договор аренды № 5477/07 от 07 октября 2013 года, в соответствии с условиями которого было передано в аренду имущество «причал для дебаркадера» по адресу: <...> в районе домов № 3 и № 5 для размещения плавсредств (п. 1.1. договора). Срок действия договора установлен п. 1.4. договора до 07 октября 2018 года.

Передача имущества была произведена по акту приема-передачи (предоставления) имущества.

По результатам аукциона по приобретению права собственности на движимое имущество «причал для дебаркадера» состоявшегося 16 июня 2016 года ООО «Фарватер» признано победителем аукциона, и в соответствии с условиями договора купли-продажи и передаточного акта является собственником вышеуказанного имущества. Имущество было передано от предыдущего собственника по акту приема-передачи без каких-либо замечаний и возражений.

Уведомлением от 01 июля 2016 года ООО «КОНТ» предложено представить документы, подтверждающие расходы по содержанию имущества, а так же представить полис о страховании объекта в пользу ООО «Фарватер».

ООО «КОНТ» направило в адрес Истца уведомление о приостановлении исполнения обязанностей по уплате арендной платы по договору аренды № 5477/07 от 07.10.2013 в связи с тем, что ООО «Фарватер» не предоставило доказательств перехода права собственности на Причал.

В свою очередь, ООО «Фарватер» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «КОНТ» не исполняются обязанности по договору аренды № 5477/07 от 07.10.2013, а именно, обязательства по внесению арендной платы за период с 01 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года, обязательства по содержанию прилегающей территории к объекту аренды, обязательства по страхованию имущества с пользу собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды от 07.10.2013 года №5477/07.

Данное требование было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержится уведомление о переходе права собственности, а также предложение рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон. В случае отказа от подписания соглашения, ответчику предложено представить документы, подтверждающие расходы по содержанию имущества, а так же представить полис о страховании объекта аренды в пользу выгодоприобретателя - собственника имущества - ООО «Фарватер».

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд оставляет без рассмотрения заявленные исковые требования в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарватер», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о досрочном расторжении договора аренды от 07.10.2013 года №5477/07, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1208 от 16.12.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Иванов