Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Котин Алексей Юрьевич, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Суворовский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска и принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Мобильные Телесистемы» производить переоформление, изменение, расторжение, переход к другому оператору сотовой связи следующих лицевых счетов <***>, 244301229183, 244301229184, 244300702617, 244301386244, 244301334315, 244301356065, 244300848287, абонентских номеров: <***>, 89103744450, 89106609701, 89103787878, 89103744430, 89103701737, 89103700322, 89103744420, 89103704716, 89159076332, 89159020874, 89159169596, 89159117007, 89159020873, 89106609703, 89106609702, 89159010770, 89106613517, на момент рассмотрение дела в суде и до вступления решения в законную силу,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Суворовский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки – переоформлении договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № 144300485005, заключенного между ПАО

«Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Суворовский карьер» на ООО «Строй- Плит», а также все последующие переоформления данного договора, обязании исполнить обязательства, вытекающие из договора предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи № 144300485005, а именно: вернуть и закрепить лицевые счета 244300487226, 244301229183, 244301229184, 244300702617, 244301386244, 244301334315, 244301356065, 244300848287,

абонентские номера <***>, 89103744450, 89106609701, 89103787878, 89103744430, 89103701737, 89103700322, 89103744420, 89103704716, 89159076332, 89159020874, 89159169596, 89159117007, 89159020873, 89106609703, 89106609702, 89159010770, 89106613517 за ООО «Суворовский карьер».

Одновременно со ссылкой на статью 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Мобильные Телесистемы» производить переоформление, изменение, расторжение, переход к другому оператору сотовой связи следующих лицевых счетов <***>, 244301229183, 244301229184, 244300702617, 244301386244, 244301334315, 244301356065, 244300848287, абонентские номера <***>, 89103744450, 89106609701, 89103787878, 89103744430, 89103701737, 89103700322, 89103744420, 89103704716, 89159076332, 89159020874, 89159169596, 89159117007, 89159020873, 89106609703, 89106609702, 89159010770, 89106613517, на момент рассмотрение дела в суде и до вступления решения в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд, изучив представленное ходатайство, приходит к выводу, что Обществом не приведены обстоятельства и не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры истец не привел доводы об имеющих место фактических обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о существовании реальной угрозы нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, в том числе доказательства принадлежности Ответчику (ПАО «Мобильные Телесистемы») лицевых счетов и абонентских номеров, указанных в иске.

Истец не указано, каким образом избранная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не может являться безусловным основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер.

В связи с приведенными обстоятельствами суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его вынесения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья А. Ю. Котин