Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Суворовский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки – переоформлении договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № 144300485005, обязать исполнить обязательства, вытекающие из договора предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи № 144300485005, а именно вернуть и закрепить лицевые счета <***>, 244301229183, 244301229184,244300702617, 244301386244, 244301334315, 244301356065, 244300848287, абонентские номера <***>, 89103744450, 89106609701, 89103787878, 89103744430, 89103701737, 89103700322, 89103744420, 89103704716, 89159076332, 89159020874, 89159169596, 89159117007, 89159020873, 89106609703, 89106609702, 89159010770, 89106613517 за 000 «Суворовский карьер»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Суворовский карьер» обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о признании недействительной сделки – переоформлении договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № 144300485005, обязать исполнить обязательства, вытекающие из договора предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи № 144300485005.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющее единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец (заявитель) подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены сведения об отсутствии денежных средств по банковскому счету по состоянию на 12.12.2016 года; сведений о наличии (отсутствии) иных счетов, а также других документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение, истцом не представлено.

В связи с чем не представляется возможным определить его имущественное положение на день подачи искового заявления.

Суд предлагает истцу обосновать ходатайство об отсрочке государственной пошлины допустимыми и относимыми доказательствами либо оплатить государственную пошлину в полном объеме.

Одновременно со ссылкой на статью 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Мобильные Телесистемы» производить переоформление, изменение, расторжение, переход к другому оператору сотовой связи следующих лицевых счетов <***>, 244301229183, 244301229184, 244300702617, 244301386244, 244301334315, 244301356065,

89159076332, 89159020874, 89159169596, 89159117007, 89159020873, 89106609703, 89106609702, 89159010770, 89106613517.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного и учитывая, что производство по настоящему делу не возбуждено, суд не находит правовых оснований для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечения иска.

При этом арбитражный суд обращает внимание истца на то, что оставление искового заявления без движения не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.

Также суд считает необходимым обратить внимание истца, что в соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по обеспечительным мерам в связи с тяжелым имущественным положением, в подтверждении чего представлены сведения о состоянии расчетного счета на 12.12.2016 года (аналогичный документ представлен к ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины к исковому заявлению).

Как уже было отмечено ранее, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 истцу также следует обосновать ходатайство об отсрочке государственной пошлины к заявлению о принятии

обеспечительных мер допустимыми и относимыми доказательствами либо оплатить государственную пошлину в полном объеме.

При этом в силу ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление без движения.

Заявителю в срок до 27 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставить рассмотрение заявления об обеспечении иска до решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья А.Ю. Котин