Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, при ведении протокола секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Майкоп, Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 30 ноября 2021 года заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Майкоп, Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.12.2021, на сайте ЕФРСБ – 06.12.2021.

13.05.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 2 434 215 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника:

- квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, д. 40, кв. 249, кадастровый номер 23:43:0139097:404.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Должник представил отзыв, не признает кредиторское требование в полном объеме, просит принять меры по исключению неустойки, пеней, штрафов. Требование просит рассмотреть в свое отсутствие.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на требование кредитора. Требование кредитора ФИО2 просил рассмотреть в свое отсутствие. Не согласен с размером неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 июня 2014 г. Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») заключило Кредитный договор <***> с ФИО1 (далее также – Заемщик, Ответчик, Залогодатель).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.04.2014 Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, д. 40, кв. 249, состоящая их 2-х комнат, общей площадью 60,2 кв.м., расположенная на 12 этаже 16-этажного дома, стоимостью 3 202 066,26 руб., кадастровый номер 23:43:0139097:404.

Права Кредитора по договору займа и право залога на квартиру, были удостоверены закладной.

Права (требования) по закладной были переданы АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>), являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от 13.05.2022 г. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ».

Ненадлежащее исполнение со стороны Должника обязательств по кредитному договору привело к возникновению задолженности. По состоянию на 29.11.2021 размер задолженности Должника перед Кредитором составляет 2 434 215 рубля 91 копейка, в том числе: 2 081 214 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 273 159 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 79 842 рубля 02 копейки - неустойка.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 434 215 рубля 91 копейка.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей совокупность прав: право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Обращаясь в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник ФИО1 в описи имущества гражданина указал, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, д. 40, кв. 249, состоящая их 2-х комнат, общей площадью 60,2 кв.м., расположенная на 12 этаже 16-этажного дома, стоимостью 3 202 066,26 руб., кадастровый номер 23:43:0139097:404., являющаяся предметом залога.

Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования.

Финансовым управляющим в представленном отзыве были заявлены возражения в части неустойки в части ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Должник в своем отзыве также возражал относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения Заемщиком обязательств по оплате задолженности, предъявление Займодавцем требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки должником, финансовым управляющим не оспорен, принимается судом, как соответствующий условиям заключенного между сторонами договора.

Изучив доводы финансового управляющего, суд не усматривает оснований для применения к требованиям Кредитора в части неустойки положений статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности штрафных санкций (в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки) последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки финансовым управляющим, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рассматриваемом случае Заемщиком подписан договор займа, содержащий условия уплаты штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа. Согласовывая в договоре процент для начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому должник должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательства того, что взыскание неустойки может привести к нарушению баланса интересов сторон, в материалы дела не представлены, тогда как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, оценив условия кредитного договора, доводы сторон относительно заявленного ходатайства, иные обстоятельства обособленного спора, суд находит согласованный сторонами размер неустойки (0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки) и размер фактически начисленных должнику санкций в рамках настоящего обособленного спора, соразмерными последствиям нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 434 215 рубля 91 копейка, в том числе: 2 081 214 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 273 159 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 79 842 рубля 02 копейки - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Майкоп, Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина, д. 40, кв. 249, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер 23:43:0139097:404.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Тетерин