Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Костромской области от 22 августа 2017 года по делу № А31-13881/2016 (судья Козлов С.В.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по тому же делу (судьи Горев Л.Н., Полякова С.Г., Савельев А.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пгт. Судиславль, Костромская область, ОГРНИП <***>)

о защите исключительных прав на товарные знаки
и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Быстрову Владимиру Владимировичу о защите исключительных прав на товарные знаки, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 604 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 5 000 руб. компенсации, 200 руб. расходов по уплате госпошлины, 604 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В Определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 5 марта 2018 года Судом по интеллектуальным правам установлено, что к кассационной жалобе, в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены:

2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оставлена без движения до 6 апреля 2018 года.

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело,

поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Нижегородской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд обращает внимание, что кассационная жалоба, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 22 марта 2018 года, ходатайство об участии в судебном заседании путем

видеоконференц-связи от 22 марта 2018 года и приложенные к ним документы поданы в электронном виде. Платежное поручение от 21 февраля 2018 года № 2 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, доверенность от 31 декабря 2017 года № 68/12 представлены в виде электронных образов документов.

Суд требует представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, к 24 апреля 2018 года (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При непредставлении подлинников или копий данных документов кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 286, 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявителю кассационной жалобы — подлинники либо копии документов, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленных в суд в электронном виде, в том числе платежное поручение от 21 февраля 2018 года № 2 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, доверенность от 31 декабря 2017 года № 68/12, ходатайство о приобщении к делу документов от 22 марта 2018 года, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи от 22 марта 2018 года. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

ответчику — мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы о приобщении к материалам дела копий почтовой квитанции об отправке кассационной жалобы ответчику, платёжного поручения об уплате государственной пошлины от 21 февраля 2018 года № 2.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного

производства С01-187/2018.
Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных

перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте

картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Д.И. Мындря