Определение № А31-1405/17 от 21.04.2017 АС Костромского области

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-1405/2017

г. Кострома 21 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга  Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Карева А.В. 

с участием представителей сторон:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2017 г. № 12;
от ответчика: не явился;

рассмотрев ходатайство Обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» о  передаче дела по подсудности 

по делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г.  Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «КАРИ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось в суд с  заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью  «КАРИ» представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в  арбитражный суд по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд города  Москвы. ООО «КАРИ» основывает свои доводы на пп. «з» п. 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях». 

Представитель административного органа в судебном заседании указал, что  он возражает в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд  города Москвы 

Рассмотрев представленное ходатайство, выслушав мнение заявителя, суд  считает ходатайство заявителя о передаче дела на рассмотрение Арбитражного  суда города Москвы не подлежащим удовлетворению. 

Дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные к  подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам  искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и  КоАП РФ (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»). 

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то  именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о  привлечении к административной ответственности. 

Исходя из указанного соотношения норм КоАП РФ и главы 25 Кодекса,  территориальная подсудность дел об административных правонарушениях  арбитражным судам должна определяться по специальным правилам,  предусмотренным статьей 203 Кодекса. 

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о привлечении к административной  ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту  жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, привлекается за административное  правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его  жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту  совершения административного правонарушении. 

Таким образом, в статье 203 Кодекса установлена альтернативная  подсудность. 

В данном случае Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось с  заявлением в арбитражный суд по месту совершения административного  правонарушения (г. Кострома), что с учетом альтернативной подсудности при  рассмотрении таких дел соответствует нормам процессуального права. 

Таким образом, то обстоятельство, что нарушения допущены ООО «КАРИ»  при осуществлении торговой деятельности в магазине «Kari Kids» по адресу: <...>, ТРЦ «РИО», расположенного на территории  Костромской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области  правомерно обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 39, статьями  184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «КАРИ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче дела на  рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - в Арбитражный  суд города Москвы, - отказать. 

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней  со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной  инстанции. 

Судья О.А. Стрельникова