Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о выдаче справки на возврат госпошлины на основании определения суда от 04.12.2019 по делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция строящейся Костромской атомной станции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Климат», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221804 руб. 60 коп. задолженности, 46756 руб. 41 коп. пени по договору аренды № 3/А/2018 от 25.12.2017,

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО3, ФИО1,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция строящейся Костромской атомной станции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221804 руб. 60 коп. задолженности, 46756 руб. 41 коп. пени по договору аренды № 3/А/2018 от 25.12.2017.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечен ФИО3.

От ФИО1 в дело поступило ходатайство, ФИО1 просил суд привлечь его к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

отказано. Заявление Мотолянца А.С. о признании сделки недействительной возвращено.

Судом не был решен вопрос о возврате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. Впоследствии определением суда судом было назначено заседание для разрешения данного вопроса.

Определением суда от 04.12.2019 суд возвратил ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку № 280192 от 08.07.2019 в сумме 2000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку № 280192 от 08.07.2019, без участия представителя. Суду пояснил, что уплаченные ФИО1 денежные средства являются конкурсной массой. Даже если они уплачены ФИО4 (его супругой), то в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации ½ включается в конкурсную массу ФИО1

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о выдаче справки на возврат госпошлины суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С момента вступления в силу Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ «О внесении изменения в части первую вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (30.11.2016) выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной. Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что определением суда от 10.07.2019 ФИО1 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в

суд государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежала возврату плательщику в полном объеме (чек № 280192 от 08.07.2019).

Принимая во внимание, что судебным актом ФИО1 возврат государственной пошлины не производился, требования финансового управляющего ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, на нахождение в браке ФИО1 с плательщиком государственной пошлины, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о выдаче справки на возврат госпошлины отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:31:26

Кому выдана Сергушова Татьяна Валерьевна