Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Издательский дом Светланы Пеуновой, г. Самара

к департаменту экономического развития, промышленности и торговли Костромской области, г. Кострома

к Губернатору Костромской области,

о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом Светланы Пеуновой обратился в Арбитражный суд Костромской области к департаменту экономического развития, промышленности и торговли Костромской области и к Губернатору Костромской области о признании незаконными действий должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).

Из положений главы 25.3 НК РФ следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2 000 рублей.

В пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истцом в заявлении заявлены 2 требования неимущественного характера, адресованные к двум ответчикам, которые подлежат оплате государственной пошлиной каждое самостоятельно.

В нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ им не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Заявителем также не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления (п. 5 ст. 126 АПК).

Истцу также надлежит сформулировать и конкретизировать требования к Губернатору Костромской области (какие именно действия, нарушающие его права, обжалуются и в чем они выразились).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить заявление без движения.

Заявителю: устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до «09» апреля 2010 г.

Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Сизов