Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***> к Управлению федерального казначейства Костромской области, г. Кострома о признании незаконным предписания от 27.09.2018,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению федерального казначейства Костромской области о признании незаконным предписания от 27.09.2018.

От заявителя 22.01.2019 в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого предписания от 27.09.2018.

Определением от 23.01.2019 г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, заявитель не обосновал, какой ущерб в результате исполнения предписания может быть причинен Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, или его должностным лицам и каким образом это связно с предметом спора.

От заявителя 29.01.2019 г. повторно поступило ходатайство о принятии обеспечительным мер.

Как указывает заявитель, Управлением федерального казначейства Костромской области было вынесено предписание Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы от 27 сентября 2018 года № 41-12-46/42-5007 с требованием о возврате денежных средств в федеральный бюджет в общем размере 115230127 рублей.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение

административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет в соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в случае неисполнения требований предписания неотвратимость наступления последствий в виде причинения значительного ущерба в том числе должностным лицам напрямую вытекают из существа выданного предписания.

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы, исполнение выданного предписания до 31.01.2019, и возврат в федеральный бюджет денежных средств, незапланированных решением о бюджете муниципального образования, повлечет негативные последствия для муниципального бюджета, так как на протяжении ряда лет бюджет города Костромы исполняется с предельным дефицитом, за 2018 год он составил 245,2 млн. рублей.

Бюджет города Костромы на 2019 год, утвержденный решением Думы города Костромы от 21 декабря 2018 года № 214 «О бюджете города Костромы на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», также сбалансирован и утвержден с дефицитом в объеме 81,0 млн. рублей. Кроме того, бюджетом не в полном объеме предусмотрен ряд первоочередных статей расходов, таких как, заработная плата, предоставление мер социальной поддержки по частичной оплате населению стоимости услуг по отоплению и ГВС, устранение предписаний надзорных органов, оплату коммунальных услуг. Просроченная кредиторская задолженность на 1 января 2019 года сложилась в сумме 263,6 млн. рублей.

Долговая нагрузка достигла своего предельного значения и абсолютный размер муниципального долга на 01.01.2019 года составил 2980,0 млн. рублей, который увеличился в прошлом году на 218,2 млн. рублей.

Возврат оспариваемых денежных средств может повлечь за собой задержку социально значимых выплат, зарплат муниципальным служащим и работникам системы образования, так как доходы бюджета, запланированные на текущий год, поступают неравномерно, большая их часть поступит во второй половине 2019 г.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 указано, что необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доводы и доказательства свидетельствуют о том, что по окончании разбирательства по делу у заявителя не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта в случае, если спор разрешится не в его пользу.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 94 АПК РФ о встречном обеспечении

арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Согласно части 4 статьи 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

В силу части 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы в срок до 21.02.2019 г. представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее половины обжалуемых сумм, подлежащих возврату по предписанию Управления федерального казначейства Костромской области от 27.09.2018., либо представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Реквизиты депозитного счета суда: получатель УФК по Костромской области (Арбитражный суд Костромской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 440101001, Расчетный счет <***>, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ФИО1 КОСТРОМА, БИК 043469001, Назначение платежа: перечисление денежных средств по делу № А31-15420/2018 во исполнение определения от 30.01.2019 г. о предоставлении встречного обеспечения.

Ходатайство Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено после представления им в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов