Определение № А31-15556/18 от 05.12.2018 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-15556/2018

г. Кострома 05 декабря 2018 года

Судья арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья  Юрьевна, рассмотрев исковое заявление ФИО1, г.  Шарья Костромской области, к обществу с ограниченной ответственностью  "Рубин" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Шарья Костромской  области, о взыскании 258640 рублей стоимости доли в уставном капитале,  5948 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактического исполнения обязательств, 

установил:

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд  признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В нарушение требований статьи 126 пункта 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленном порядке и размере. 

Представленная истцом ксерокопия квитанции от 16.11.2018 (операция   № 212) не является надлежащим доказательством уплаты государственной  пошлины. 

Возможность предоставления в суд копии платежного документа об  уплате государственной пошлины Налоговым кодексом Российской  Федерации не предусмотрена. 

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате  государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства  ее уплаты. 

В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению приложена выписка из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей без  указания сведений о месте нахождения или месте жительства истца или  иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие  таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать  дней до дня обращения истца в арбитражный суд. 

В частности, истцом не приложено документов, содержащих сведения  о месте его нахождения или месте жительства. 

Кроме этого, истец в исковом заявлении ссылается на положения  Устава общества, однако в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность  представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования) устав к исковому заявлению не приложен. 

 Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении  вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит  определение об оставлении искового заявления без движения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.Ю. Авдеева