Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Молодкиной Ю.А., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об определении места жительства должника

в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Кострома, сан. Костромской, д. 15, кв. 22, <...>, ИНН <***>),

при участии:

от должника: ФИО3, по доверенности от 05.06.2020 № 44АА0617341;

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2020 (резолютивная часть оглашена 13.03.2020) в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Кострома, тер. Санаторий Костромской, д. 15, кв. 22, ИНН <***>, СНИЛС <***>), введена процедура реструктуризации долгов. Требование Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2209695 256 руб. 97 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Кострома, сан. Костромской, д. 15, кв. 22, <...>, ИНН <***>).

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Кострома, сан. Костромской, д. 15, кв. 22, <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

03.06.2022 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился с заявлением, просит признать местом жительства должника жилое помещение-квартира общей площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 44:27:080605:1920; исключить из конкурсной массы жилое помещение-квартиру общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 44:27:080605:1920.

Должник ранее представил отзыв, возражает против требований финансового управляющего, пояснил, что жилое помещение-квартира общей площадью 67,4 расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 44:27:080605:1920, не может являться «совместной собственностью», так как данная квартира была подарена Должнику, следовательно, не попадает по положения статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ. Также должник не согласен с оценкой стоимости жилья, установленной финансовым управляющим, должником заключен договор на оценку данного имущества с Торгово-Промышленной Палатой Костромской области.

Должник пояснил, что он и члены его семьи (супруга ФИО4 и двое несовершеннолетних детей - ФИО5 2016 г. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживают и зарегистрированы по адресу: <...>, что подтверждается справками о регистрации и справкой о составе семьи. Супруга ФИО4 работает на постоянном месте работы в г. Москва, что подтверждается справкой с работы. Сын ФИО6 проходит обучение в г. Москва, что подтверждается справкой с места учебы.

Должник просит признать местом жительства должника жилое помещение-квартира общей площадью 67,4 расположенная по адресу: 119618, г. Москва, р-н Солнцево, ул. Главмостроя, д. 14, кв. 153; исключить из конкурсной массы жилое помещение-квартиру общей площадью 67,4 расположенная по адресу: 119618, г. Москва, р-н Солнцево, ул. Главмостроя, д. 14, кв. 153.

Финансовый управляющий ранее представил возражения на отзыв.

До начала судебного заседания Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью г. Костромы представил информацию:

в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что она в 2022 году окончила 9 классов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Костромы «Гимназия № 33 имени выдающегося земляка маршала Советского ФИО7 Василевского»;

в отношении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что она посещает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Костромы «Детский сад № 79».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, было установлено наличие брачного договора заключенного ФИО1 и ФИО4 (зарегистрировано в реестре за № 1-349 от 25.04.2017г., удостоверено нотариусом Сусанинскому нотариальному округу Костромской области ФИО8). Брак заключен 01.08.1998 г. (свидетельство о заключении брака от 01.08.1998 г. Отдел ЗАГС №5 г. Костромы).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании сделки недействительной.

24.12.2021 г. определением Арбитражного суда Костромской области заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворено. Брачный договор от 25.04.2017г, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - восстановлен режим общей совместной собственности имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО4 в период брака.

Из документов находящихся в распоряжении финансового управляющего следует, что под единственным жильем должника может быть использовано два объекта недвижимости:

- Квартира (жилое помещение), общей площадью 67,4 расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 44:27:080605:1920.

- Квартира (жилое помещение) общей площадью 131,3 кв.м. кадастровый номер 77:07:0015003:6816, по адресу: 119618, г. Москва, р-н Солнцево, ул. Главмостроя, д. 14, кв. 153.

Финансовый управляющий проанализировав всю собранную информацию считает, что в рамках дела о банкротстве местом жительства должника следует признать жилое помещение - квартира общей площадью 67,4 расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 44:27:080605:1920. Данный объект бы приобретен должником на основании договора дарения от 22.12.2008, рег.№ 44-44-01/005/2005-322 в связи с чем не является совместно нажитым имуществом с ФИО4

Кроме того согласно оценке финансового управляющего,

-Стоимость квартиры, общей пл. 67,4 кв.м. расположенная по адресу: <...> на составляет 3 920 630,00 руб

-Стоимость квартиры общей пл. 131,3 кв.м. кад.номер 77:07:0015003:6816, расположенной по адресу: 119618, г. Москва, р-н Солнцево, ул. Главмостроя, д. 14, кв. 153 составляет 31 891 649,00 руб.

Как указывает финансовый управляющий, реализация имущества расположенного в г. Москва позволит покрыть требования кредиторов включенных в реестр в большем размере.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат несколько объектов недвижимого имущества (жилых помещений):

Согласно пояснений должника, он и члены его семьи (супруга ФИО4 и двое несовершеннолетних детей - ФИО5 2016 г. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживают и зарегистрированы по адресу: <...>, что подтверждается справками о регистрации и справкой о составе семьи. Супруга ФИО4 работает на постоянном месте работы в г. Москва, что подтверждается справкой с работы.

Доказательства того, что ФИО1 фактически проживает в указанной квартире, не представлены.

Кроме того, Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью г. Костромы представил информацию по состоянию на 25.07.2022, о том, что несовершеннолетний ребенок должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2022 году окончила 9 классов МБОУ города Костромы «Гимназия № 33 имени выдающегося земляка маршала Советского ФИО7 Василевского»; а малолетний ребенок должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает МБДОУ города Костромы «Детский сад № 79».

Также, как следует из документов представленных финансовому управляющему должником в паспорте имеется регистрация 156011, г. Кострома, сан. Костромской, д. 15, кв. 22. (зарегистрирован с 27.03.2018г.) Сведений о ином месте жительства или пребывания финансовому управляющему должником не сообщалось.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При рассмотрении в Арбитражном суде обоснованности заявления кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, а в дальнейшем и реализации имущества, ни должник, ни его представитель не возражали о рассмотрении дела в Арбитражном суде Костромской области

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, то есть до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

По смыслу части 4 статьи 2 и части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Целью процедуры реализации имущества гражданина-должника является максимальное выявление имущества должника для реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов. Квартира (жилое помещение) общей площадью 131,3 кв.м. кадастровый номер 77:07:0015003:6816, по адресу: 119618, г. Москва, р-н Солнцево, ул. Главмостроя, д. 14, кв. 153, является одним из дорогостоящих активов должника и не является для должника единственным пригодным для проживания жильем.

На основании изложенного, установив отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о непригодности для постоянного проживания квартиры (жилое помещение), общей площадью 67,4 расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 44:27:080605:1920, учитывая баланс интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, суд не находит оснований для исключения из конкурсной массы квартиры (жилое помещение) общей площадью 131,3 кв.м. кадастровый номер 77:07:0015003:6816, по адресу: 119618, г. Москва, р-н Солнцево, ул. Главмостроя, д. 14, кв. 153.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать местом жительства должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Кострома, тер. Санаторий Костромской, д. 15, кв. 22, ИНН <***>, СНИЛС <***>) жилое помещение-квартиру общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 44:27:080605:1920.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Кострома, тер. Санаторий Костромской, д. 15, кв. 22, ИНН <***>, СНИЛС <***>)жилое помещение-квартиру общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 44:27:080605:1920.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Иванов