Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство департамента лесного хозяйства Костромской области о привлечении прокурора к участию в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от ИП ФИО1 к ИП ФИО2; обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 754 от 14.01.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 23.11.2018 года); от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.02.2018 года № 11);

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 24.11.2017 года), установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, ДЛХ Костромской области) о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от ИП ФИО1 к ИП ФИО2; обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 754 от 14.01.2014 года.

Определением суда от 21.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Департамент лесного хозяйства Костромской области заявил ходатайство о привлечении прокурора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что, по мнению ответчика, при рассмотрении спора возникает правовая коллизия Гражданского кодекса Российской Федерации,

Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Основной составляющей коллизионного конфликта является вопрос о правомочности органа исполнительной власти, представляющего публично-правовое образование в гражданско-правовых отношениях, возникающих из договора аренды лесного участка.

Представитель истца и третьего лица не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Из статьи 52 АПК РФ следует, что прокурор имеет право самостоятельно обратиться в арбитражный суд с иском в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Из приведенных выше процессуальных норм следует, что прокурор не является лицом, которое может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны по делу.

Ответчиком не представлены обоснования, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности прокурора по отношению к участникам спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в
установленном порядке через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова