Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСмена», г. Кострома (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромскому региональному отделению политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России, г. Кострома (далее – Региональное отделение) об истребовании из незаконного владения нежилых комнат 6, 14, 15 первого этажа литера А, находящихся в нежилом помещении № 2, расположенном по адресу: <...>; взыскании 30 000 руб. реального ущерба, 330 000 руб. упущенной выгоды.

Впоследствии Общество уточнило требования и просило взыскать с ответчика 30 000 руб. реального ущерба и 330 000 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим»).

Ранее Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области представлены истребованные судом доказательства – копия дела правоустанавливающих документов по заявлению MFC-0071/2019-11265-3 от 08.02.2019.

В судебном заседании 13.02.2020 допрошен в качестве свидетеля ФИО4.

До начала судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв (1) истец не представил доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступлением негативных последствий, 2) истцом не представлено убедительных доказательств несения прямых убытков, а также доказательств того, что им предпринимались разумные меры для получения прибыли в дальнейшем и были сделаны с этой целью какие-либо приготовления (доказательств упущенной выгоды).

Истец исковые требования поддерживает, требует признать недопустимыми свидетельские показания ФИО4. Указал, что предпринимал меры для снижения размера убытков, что выразилось в направлении претензии ответчику.

Ранее представил дополнительные пояснения (пояснил, что истец и третье лицо в настоящий момент не являются аффилированными лицами). Ранее представил возражения на отзыв ответчика – пояснил следующее:

«ООО «АвтоСмена» является собственником нежилых помещений № 2,3, общей площадью 678,1 кв.м., кадастровый номер 44:27:040602:260. в том числе: нежилое помещение №2 (комнаты №№3-11, расположенные в подвале, комн. №№3-7, 14-15, расположенные на 1 этаже, комн. №№2-16, расположенные на 2 этаже) общей площадью: 462,7 кв.м.; нежилое помещение №3 (комн. №№1,2, расположенные в подвале, комн. №№2-14, расположенные в мансарде), общей площадью: 215,4 кв.м., тамбур, лестничные клетки, инв. № 1-8748, лит. А, адрес объекта: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2018 года.

01.10.2018 года между сторонами был составлен акт незаконного занятия помещения, в котором стороны подтвердили, что ответчиком указанные помещения эксплуатируются без законных на то оснований. Таким образом, исходя из содержания материалов дела № А31-15756/2018, можно сделать вывод о том, что факт владения и пользования ответчиком спорными помещениями доказан.

Обращаем внимание суда на то, что по состоянию на 15.07.2019 года ответчиком истцу переданы спорные помещения по акту возврата помещений от 27.05.2019 года. Утверждение ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок является ошибочным в силу следующего.

Истцом 05.10.2018 года на электронный адрес координатора ответчика - ФИО5 была направлена претензия. ФИО5 в судебном заседании признал, что получил на свою электронную почту претензию от ООО «АвтоСмена».

Кроме того, в силу ст. 64, 67,68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, доказательства должны быть допустимыми и достоверными, а также относиться к конкретному рассматриваемому делу.

При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

-идентифицировать отправителя и получателя;

-установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;

-установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного
сообщения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, отправитель и получатель электронного письма, содержащего претензию - идентифицированы и владелец электронной почты имел полномочия на принятие решений, составляющих предмет переписки. Все вышеуказанное подтверждает факт того, что истцом соблюден претензионный порядок».

Ответчик исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании указал на то обстоятельство, что с сентября 2018 года до настоящего времени на сайтах объявлений (Авито) истцом размещена информация с предложением об аренде спорных помещений.

Ранее от ответчика поступили отзыв (дополнительные пояснения): 1) истцом не представлено убедительных доказательств того, что к моменту предполагаемой даты заключения основного договора спорные помещения были незаконно использованы ответчиком (не доказана вина ответчика); 2) из поведения истца в момент заключения предварительного договора и последующего его расторжения не усматривается обоснованного намерения на действительное заключение в дальнейшем длительного договора аренды нежилых помещений между ним и третьим лицом; 3) истцом не представлено убедительных доказательств того, что им предпринимались разумные меры для получения прибыли и были сделаны с этой целью какие-либо приготовления; 4) истцом не представлено доказательств размера упущенного выгоды.

Ранее ответчик представил отзыв на иск в котором свое несогласие с заявленными требованиями обосновал следующим:

«1. Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Ответчика не был заключен основной договор между ним и ООО «Гольфстрим».

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования Истца основаны на абзаце втором статьи 15 ГК РФ. в соответствии с которым возмещению подлежит в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения такого лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 14) между Истцом и ООО «Гольфстрим» заключен предварительный договор аренды нежилых помещений от 28.09.2018 года, согласно которого стороны договорились в срок до 15.10.2018 года заключить основной договор аренды нежилых помещений (№№ 6.14,15 на 1-ом этаже), расположенных по адресу: <...> Л. общей площадью 59.8 кв.м.

Далее, соглашением от 15.10.2018, указанный выше договор был расторгнут по причине того, что основной договор аренды не может быть заключен арендодателем в установленный срок.

Вместе с тем из заключенного соглашения не следует, что основной договор не может быть заключен в виду противоправного поведения Истца (неправомерного владения и пользования им спорными помещениями №№ 6,14.15 на 1-ом этаже здания).

Сам по себе представленный Истцом в материалы дела акт незаконного занятия помещений от 01.10.2018 года (л.д.67). согласно которого указанные выше спорные помещения эксплуатируются Ответчиком без законных на то оснований, не свидетельствует о том. что причиной расторжения предварительного договора между Истцом и ООО «Гольфстрим» 15.10.2018 года явились именно данные основания.

Так же в материалы дела не представлено доказательств того, что после предъявления претензии к Ответчику от 05.10.2018 года и до момента расторжения предварительного договора 15.10.2018 года, указанные в акте основания (незаконная эксплуатация помещений) сохранились и послужили причиной расторжения предварительного договора.

Более того, указанные в акте от 01.10.2018 года основания, а именно незаконное владения и пользования спорными помещениями №№ 6.14.15 на 1-ом этаже - Ответчик оспаривает, в обоснование чего представляет акт осмотра спорных помещений от 05.10.2018 года, составленный в присутствии 3-х незаинтересованных свидетелей согласно которого, все указанные спорные нежилые помещения на момент осмотра - полностью пустые и последним не эксплуатируются.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В нарушении данного положения. Истцом надлежащих доказательств в обоснование требований не представлено, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

2. Истцом не представлено убедительных доказательств несения убытков в виде упущенной выгоды в размере 330 000 рублей (вследствие расторжения предварительного договора).

Хотя Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, считает необходимым обратить внимание Суда на следующие обстоятельства.

Согласно пояснений Истца, изложенных в исковом заявлении, основной договор аренды нежилых помещений между ним и ООО «Гольфстрим» - не заключался, никаких приготовлений для заключения основного договора стороны не несли.

Как следует из п.4, ст. 393 ГК РФ. при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из положений статьи 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Таким образом, предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем. Предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды.

Вместе с тем, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы государственные органы действовали в соответствии с законом.

Применительно к рассматриваемой ситуации следует, что основной договор не заключался. Доказательств того, что Истцом были произведены какие-либо затраты или приготовления для получения прибыли - не представлено.

В силу ч.2 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована и в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 года (дело № А03-10626/2009), которым решение Арбитражного суда Алтайскою края от 05.02.2010 - оставлено без изменения.

Принимая во внимание то, что Истец не доказал обстоятельств, которые служат основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Ответчика в виде возмещения убытков, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

3. Истцом не представлено доказательств того, что Ответчик пользуется и владеет спорными помещениями (необходимых для удовлетворения иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения и пользования).

В исковых требованиях помимо компенсации убытков в сумме 330 000 рублей. предъявлено требование об истребовании нежилых помещений №№ 6.14,15. расположенных по адресу: <...>. общей площадью 59.8.

Полагаем, что заявленные требования, как и предыдущие - удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств пользования и владения данными помещениями ответчиком».

Также ответчиком ранее представлен дополнительный отзыв на иск:

«1. Истцом не представлено убедительных доказательств того, что к моменту предполагаемой даты заключения основного договора, спорные помещения были незаконно использованы Ответчиком (не доказана вина Ответчика).

Как указывалось ранее, статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исковые требования Истца основаны на абзаце втором статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым возмещению подлежит в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для привлечения такого лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д.14), между Истцом и ООО «Гольфстрим» заключен предварительный договор аренды нежилых помещений от 28.09.2018 года, согласно которого стороны договорились в срок до 15.10.2018 года заключить основной договор аренды нежилых помещений (№№ 6,14,15 на 1 ом этаже), расположенных по адресу: <...>, общей площадью 59,8 кв.м.

Далее, соглашением от 15.10.2018 года, указанный выше договор был расторгнут по причине того, что основной договор аренды не может быть заключен арендодателем в установленный срок.

Сам по себе представленный Истцом в материалы дела акт незаконного занятия помещений от 01.10.2018 года (л.д.67), согласно которого указанные выше спорные помещения эксплуатируются Ответчиком без законных на то оснований, не свидетельствует о том, что причиной расторжения предварительного договора между Истцом и ООО «Гольфстрим» 15.10.2018 года явились именно данные основания.

Более того, указанные в акте от 01.10.2018 года основания, а именно незаконное владения и пользования спорными помещениями №№ 6,14,15 на 1 ом этаже - Ответчик оспаривает, в обоснование чего представляет акт осмотра спорных помещений от 05.10.2018 года, составленный в присутствии 3-х незаинтересованных свидетелей согласно которого, все указанные спорные нежилые помещения на момент осмотра - полностью пустые и последним не эксплуатируются.

Из содержания, представленного Истцом в материалы дела акта по возврату помещений от 27.05.2019 года не следует, что спорные помещения были незаконно использованы Ответчиком до момента его составления (включая дату расторжения предварительного договора).

Согласно ч.1, ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В нарушении данного положения, Истцом надлежащих доказательств в обоснование требований не представлено, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

2. Истцом не представлено убедительных доказательств того, что Кредитором предпринимались меры для получения прибыли и были сделаны с этой целью какие - либо приготовления.

Как следует из п.4, ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем согласно представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы от 17.09.2019 года, спорные помещения (комнаты №№ 6,14,15 по плану БТИ) имеют значительный физический износ и существенные дефекты, для устранения которых необходимо выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших недопустимое состояние, до уровня их первоначального состояния. Из выявленных дефектов (указанных в пункте № 2 заключения), можно сделать вывод о том, что техническое состояние данных помещений можно отнести к категории недопустимого состояния, при котором состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Исследуемые помещения, по мнению экспертов, не отвечают критериям безопасности, установленных строительными нормами и правилами. Без выполнения целого комплекса мероприятий по устранению выявленных дефектов использование помещений не допускается.

Таким образом, в данном случае с очевидностью можно сказать, что каких-либо приготовлений для получения прибыли в дальнейшем Истцом в материалы дела не представлено, что по нашему мнению является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований».

Также от ответчика поступил дополнительный отзыв (1) истец не представил доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступлением негативных последствий, 2) истцом не представлено убедительных доказательств несения прямых убытков, а также доказательств того, что им предпринимались разумные меры для получения прибыли в дальнейшем и были сделаны с этой целью какие-либо приготовления (доказательств упущенной выгоды)).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее представило пояснения по делу: требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд счел необходимым в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство с целью представления сторонами дополнительных доказательств по делу и для полного, всестороннего рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 21 апреля 2020 года на 13 час. 15 мин., в помещении арбитражного суда: <...>, зал № 3.

2. Суд предлагает лицам, участвующим в деле, не позднее 15.04.2020 представить в материалы дела: истцу – платежные документы по договору аренды от 14.05.2019, дополнительное соглашение от 01.10.2019;

ответчику – информацию о составе Координационного Совета РО ЛДПР на 05.10.2018, датах изменения состава указанного Совета с указанием фамилий выбывших/прибывших членов.

3. Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону помощника судьи (4942)47-27-04, факс <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья О.Д. ФИО1