Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Омская область, г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии мер по обеспечению иска,

по делу по иску Акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Омская область, г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 120000 руб. обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения № 308 от 16.10.2015, 11489 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Омская область, г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 120000 руб. суммы обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения № 308 от 16.10.2015, а также 11489 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с подачей искового заявления, истец, в порядке, установленном в статьях 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 21.04.2017 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Определением суда от 25.05.2017 срок оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения продлен до 23 июня 2017 года.

30.05.2017 истец устранил недостатки, допущенные при подаче заявления об обеспечении иска.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на сумму 131489 руб. 93 коп.

Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на сумму 131489 руб. 93 коп., может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, ответчик способен воспрепятствовать исполнению решения суда. Принятие обеспечительных мер позволит существенно сократить срок исполнения решения суда , а также сократить размер задолженности ответчика за счет сокращения срока взыскания.

Рассмотрев доводы заявления и приложенные в обоснование документы, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер по данному делу истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также на то, что ответчик способен воспрепятствовать исполнению решения суда.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование данных обстоятельств суду не представлено.

Длительное неисполнение ответчиком обязательства не может однозначно свидетельствовать о невозможности или затруднении в дальнейшем исполнить судебный акт, и с учетом приведенных выше норм и разъяснений не может быть самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что принятие обеспечительных мер позволит существенно сократить срок исполнения решения суда, а также сократить размер задолженности ответчика за счет сокращения срока взыскания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не соответствуют целям обеспечительных мер, которые установлены законом.

Каких-либо иных доводов о необходимости принятия обеспечительных мер по данному делу истцом в тесте заявления не приведено.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 90, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова