Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел заявление войсковой части 55486 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А31-1829/2008-29 (судья Романов В.Н.) по иску войсковой части 55486 к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о сносе самовольной постройки.

Суд установил следующее.

Войсковая часть 55486, г. Нея Костромской области (далее – войсковая часть, взы- скатель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива», г. Нея Костромской области (далее – общество, должник) о сносе самовольной постройки - продовольственного магазина «Продукты», расположенного на землях Министерства обороны Российской Федерации (Буйского военного лесничества).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2008 иск удовлетворен. Суд обязал общество в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное одноэтажное отдельно стоящее здание торгового киоска, общей площадью 40,2 квадратных метра, расположенного на земель- ном участке, кадастровый номер 44:12:042601:0002, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования войсковой части 55486, по адресу: <...> напротив КПП №1.

30.10.2008 решение вступило в законную силу. В этот же день по делу выдан исполнительный лист серии А31 № 000182908.

14.03.2013 взыскатель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление рассмотрено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 22 Закона об исполнитель- ном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением должником судебного акта.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ, а также частью 1 статьи 23 Закона об исполнитель- ном производстве предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В обоснование заявления войсковая часть указала, что причиной пропуска срока послужила утрата исполнительного листа. Взыскатель также указал, что у него отсутствовала возможность получить подлинный исполнительный лист вследствие реорганизации войсковой части путем присоединения к филиалу ФБУ «Управление Московского военного округа». Исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов ни войсковой частью, ни ее правопреемником не предъявлялся. Снос самовольно возведенной постройки должником не был произведен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд при- ходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в связи с отсутствием

уважительных причин для пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления.

Судом установлено, что исполнительный лист по делу выдан взыскателю в день вступления решения суда в силу (30.10.2008).

Срок на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению истек в октябре 2011 года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ взыскатель не представил доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока. Обстоятельства, указанные в заявлении (утрата исполнительного листа и реорганизация юридического лица) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как у взы- скателя или его правопреемника имелась возможность обратиться к суду с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам статьи 323 АПК РФ. Доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанного процессуального действия, взыскателем не приведено. Доказательств, свидетельствующих о реорганизации войсковой части, а также доказательств, свидетельствующих о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался по каким-либо причинам, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 322 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья

А. И. Семенов

-2-

-3-