Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем Арутюнян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Костромской области о признании исполнения обязанностей конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Льнообъединение имени И.Д. Зворыкина», г. Кострома ФИО1 ненадлежащим

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декор» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Льнообъединение имени И.Д. Зворыкина», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 09-19/04966 от 28.04.2011,

от конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2010 открытое акционерное общество «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина», г. Кострома, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным:

- бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на обжалование сделок, совершенных должником в период, предшествующий принятию заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Льнообъединение имени И.Д. Зворыкина», а именно - сделок с векселями (договор досрочного выкупа векселей № 19-ЦБ, соглашение об отступном № 16 от 19.01.2009), сделки купли-продажи земельного участка от 09.04.2009, сделки согласно Акта приема-передачи недвижимого имущества и оборудование передаваемого в качестве дополнительного вклада в Уставный капитал ООО «Звольма-Инвест» от 23.12.2008;

- бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыполнении обязательств по договору займа в ходе конкурсного производства, которое привело к уменьшению конкурсной массы на сумму 5977700 руб.

-бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не перечислении налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам ОАО «Льнообъединение им И.Д. Зворыкина».

Впоследствии заявитель требования уточнил, просил признать незаконным:

- бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на обжалование сделок, совершенных должником в период, предшествующий принятию заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Льнообъединение имени И.Д. Зворыкина», а именно сделок с векселями (договор досрочного выкупа векселей № 19-НБ, соглашение об отступном № 16 от 19.01.2009), сделки купли-продажи земельного участка от 09.04.2009, сделки согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества и оборудования, передаваемого в качестве дополнительного вклада в Уставный капитал ООО «Звольма-Инвест» от 23.12.2008;

- бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества, являющегося предметом залога;

- бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не перечислении налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам ОАО «Льнообъединение им И.Д.

Зворыкина».

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Свое заявление уполномоченный орган мотивировал следующими доводами.

В период, предшествующий принятию заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Льнообъединение имени И.Д. Зворыкина» руководителем должника, заключены сделки с векселями (договор досрочного выкупа векселей № 19-ЦБ, соглашение об отступном № 16 от 19.01.2009), сделка купли-продажи земельного участка от 09.04.2009, сделки согласно Акту приема- передачи недвижимого имущества и оборудования передаваемого в качестве дополнительного вклада в Уставный капитал ООО «Звольма-Инвест» от 23.12.2008 .

Уполномоченным органом на собраниях кредиторов неоднократно указывалось конкурсному управляющему о проведении анализа указанных сделок, обжаловании сделок в судебном порядке в соответствии с главой III Закона о банкротстве.

Сторонами по договору досрочного выкупа векселей от 19.01.2009 № 19-ЦБ, по соглашению об отступном № 16 от 19.01.2009 являются «OLAX FINANCE LIMITED» (ОЛАКС ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД») и ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина».

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках N 948-1 от 22 марта 1991 года аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

ФИО3 является директором «OLAX FINANCE LIMITED» (ОЛАКС ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД») и одновременно членом совета директоров ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина».

Сделки с векселями (договор досрочного выкупа векселей № 19-ЦБ, соглашение об отступном № 16 от 19.01.2009) заключены с заинтересованным лицом (аффилированным).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 09.04.2009 продавец (ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина») передает в собственность покупателю (ООО «Звольма-Инвест») принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 121891,51 кв.м. Цена, уплаченная покупателем продавцу составила 2664125 руб. Как указано в п. 2.1. договора указанная цена установлена соглашением сторон, а также возможны иные формы расчета, в т.ч. зачет встречных требований.

Уполномоченный орган считает, что сделка купли-продажи земельного участка от 09.04.2009 совершена не на рыночных условиях так как отсутствуют сведения о проведенной оценке, сторонами был произведен взаимозачет.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В результате данной сделки должник лишился части имущества. Конкурсным управляющим не приняты меры по обжалованию сделки в случае выявления того факта, что земельный участок должника продан по заниженной стоимости.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2009 кредиторская задолженность ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» составила 106900 тыс. руб.

В силу с п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Уполномоченный орган указывает, что кредиторская задолженность ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» на 30.03.2009 составляла 106900 тыс. руб., исходя из этого следует вывод о том, что сделка купли-продажи земельного

участка является сделкой с предпочтением т.к. усматривается оказание предпочтения одному из кредиторов (ООО «Звольма-Инвест») перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В конце ноября 2008 года участниками ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Звольма-Инвест» на сумму 135976000 руб. Предприятие стоимость своей доли оплачивало путем внесения имущества с остаточной стоимостью в 214 млн. руб.

В результате данной сделки должник лишился основной части имущества. В конкурсную массу должника, включено имущество балансовой стоимостью 217428 тыс.руб., в том числе основные средства 16179 тыс.руб., незавершенное строительство 3696 тыс.руб., долгосрочные финансовые вложения 14041 тыс.руб., запасы 9369 тыс.руб., незавершенное производство 25584 тыс.руб., денежные средства 13 тыс.руб., дебиторская задолженность 13511 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения - 2130 тыс. руб.

Конкурсный управляющий не проверил законность сделки об увеличении уставного капитала ООО «Звольма-Инвест» и не предпринял мер по оспариванию сделки в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим не приняты меры по обжалованию вышеуказанных сделок совершенных руководителем должника в период, предшествующий принятию заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Льнообъединение имени И.Д. Зворыкина».

Уполномоченный орган считает, что бездействие конкурсного управляющего по пополнению конкурсной массы увеличило риск кредиторов и уполномоченного органа в неполучении денежных средств установленных в реестр требований.

Также, как указывает заявитель, должником в период процедуры наблюдения совершены с письменного согласия временного управляющего

Сазанова А.Н. следующие сделки с ООО «Звольма-Инвест»: договор займа № 2з/10 от 16.06.2010 на сумму 9418049 руб. 70 коп., договор залога имущества от 16.06.2010. В качестве обеспечения обязательств по возврату суммы 9418049 руб. 70 коп. по договору займа № 2з/10 от 16.06.2010 предоставлено в залог имущество, указанное в договоре залога имущества от 16.06.2010 остаточной балансовой стоимостью 9321954 руб. 08 коп.

Конкурсным управляющим проведена оценка данного имущества. Рыночная стоимость в соответствии с отчетом независимого оценщика составила 5977700 руб. На основании акта приема передачи от 17.11.2011 имущество передано залогодержателю.

Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией составляет: всего – 58130297 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 46229038 руб. 55 коп., пени – 6549206 руб. 91 коп., штрафы - 5352052 руб.

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований, составляет 201201661 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 188913597 руб. 79 коп., пени и штрафы - 12288064 руб. 05 коп.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр.

Уполномоченный орган полагает, что действия органов управления должника по заключению договора займа, согласие временного управляющего ФИО1 на заключение договора займа, невыполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязательств по договору займа в ходе конкурсного производства привели к уменьшению конкурсной массы на сумму 5977700 руб.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что как следует из отчета конкурсного управляющего поступило в ходе конкурсного производства денежных средств - 58805,97 тыс. руб., в том числе от взыскания дебиторской задолженности - 7598,8 тыс. руб., от продажи имущества - 17406 тыс. руб.; израсходовано - 58805, 97 тыс. руб. на сопровождение конкурсного производства, текущие расходы, в том числе заработная плата работникам предприятия - 47695, 65 тыс. руб., коммунальные платежи - 9860,65 тыс. руб., вознаграждение конкурсного

управляющего - 330 тыс. руб., оплата налогов по инкассовым поручениям - 51 тыс. руб.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя ОАО «Льнообъединение им И.Д. Зворыкина», выплатил работникам должника по состоянию на 30.11.2011 заработную плату в сумме 47695, 65 тыс. руб., при этом не перечислил в бюджет НДФЛ.

Уполномоченный орган в уточнениях к требованию о нарушении пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указал следующее.

Конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя ОАО «Льнообъединение им.И.Д. Зворыкина», выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату в сумме 37082964 руб. 17 коп., но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 4820785 руб. 34 коп.

Представленные конкурсным управляющим в материалы дела копии платежных поручений № 31 от 07.07.2011 на сумму 260436 руб. с назначением платежа - уплата НДФЛ за июль 2011, №42 от 26.10.2011 на сумму 2440161 руб. с назначением платежа - уплата НДФЛ за октябрь 2011 не могут служить доказательством исполнения обязанностей по своевременному удержанию и перечислению в бюджет названного налога, так как в дополнении к жалобе уполномоченного органа от 03.02.2012 подробно перечислены даты осуществления платежей и суммы выплат заработной платы.

В материалы дела уполномоченный орган представляет решение Инспекции ФНС России по Костромской области № 20/14 от 04.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено наличие задолженности ОАО «Льнообъединение им.И.Д. Зворыкина» по НДФЛ по состоянию на 04.05.2011 года в сумме 18649206 руб., в том числе за период с даты принятия судом заявления о признании несостоятельным банкротом - 5547273 руб. Данное решение налогового органа получил конкурсный управляющий ФИО1 лично. Решение должником не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника 07.07.2011 выплаты по заработной плате вообще не производились, а производились на самом деле 06.10.2011 в сумме 312007 руб., 26.10.2011 выплаты по заработной плате за октябрь 2011 года также не производились.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в суд не представлены.

В своем заявлении уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим осуществлялись выплаты 3-4 очереди внеочередных платежей: 20.12.2010 - оплата за электроэнергию в сумме 500000 руб., оплата за теплоэнергию

в сумме - 500000 руб., по договору аренды - 1000000 руб., 24.12.2010 оплата по счету за крахмал кукурузный крахмал в сумме 39750 руб., оплата за теплоэнергию - 500000 руб., 30.12.2010 оплата за консультационные услуги - 650 руб., 31.12.2010 оплата за теплоэнергию в сумме - 700000 руб. и т.д.

Налог на доходы физических лиц подлежит оплате одновременно с зарплатой т.е. во вторую очередь, а не в четвертую очередь, как указывает конкурсный управляющий, так как имеет особую правовую природу, то есть удерживается с налоговой базы работника, а не с налоговой базы должника-банкрота. В данном случае должник является налоговым агентом, а не налогоплательщиком.

Конкурсным управляющим не представлены, в том числе, копии первичных бухгалтерских документов по начисленной заработной плате по каждому работнику и удержанию налога на доходы физических лиц за каждый месяц в период конкурсного производства.

Уполномоченный орган считает, что ФИО1 не исполнил обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с произведенных выплат заработной платы работникам должника в ходе конкурсного производства, как того требуют пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статья 226 НК РФ. Это привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, выразившемуся в не поступлении соответствующих платежей в бюджет.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.02.2012 по 10.02.2012.

Заявителем было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Конкурсный управляющий возражал против заявленного ходатайства.

Протокольным определением суда ходатайство уполномоченного органа об истребовании доказательств по делу было отклонено.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме; представил суду дополнительные документы.

Конкурсный управляющий требования уполномоченного органа не признал, заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий считает, что обжалование указанных сделок в судебном порядке нецелесообразно, так как они не противоречат действующему законодательству РФ. В период процедуры наблюдения в отношении ОАО

«Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» был проведен анализ финансово- хозяйственной деятельности должника. В результате анализа финансового состояния должника было установлено следующее: по строке баланса 120 (основные средства) - стоимость основных средств снизилась на 93 % в 4 квартале 2008 года.

В конце 2008 года (ноябрь) участниками ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Звольма-Инвест» на сумму 135976000 руб. Предприятие стоимость своей доли оплачивало путем внесения имущества с остаточной стоимостью в 214 млн. руб. Так как доля оплачивалась не денежными средствами, то по закону рыночную стоимость нужно было подтвердить отчетом независимого оценщика. Рыночная стоимость имущества была определена в 136 млн. руб., номинальная стоимость доли составила 136 млн. руб. Поскольку по бухучету остаточная стоимость 214 млн. руб., то и при выбытии основных средств в качестве оплаты доли в уставный капитал они уходят не по рыночной, а по бухгалтерской стоимости. Согласно действующему законодательству разница не учитывается при налогообложении ни в прибыли, ни в убытке. Стоимость выбывших основных средств перешла на увеличение долгосрочных вложений.

По строке баланса 130 (незавершенное строительство) - стоимость незавершенного строительства за исследуемый период возросла на 18%, что свидетельствует о том, что предприятие замедлило ввод объектов в эксплуатацию своевременно.

По строке баланса 210 (запасы) - стоимость запасов за исследуемый период увеличилась на 59 %, это говорит о сокращении темпов производства и увеличении срока оборачиваемости запасов.

По строке баланса 230 (долгосрочная кредиторская задолженность) изменений не было, значение равно нулю.

По строке 240 (краткосрочная дебиторская задолженность) произошло уменьшение на 95%, что положительно характеризует финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

По строке баланса 610 (заемные средства) - снизились на 64 %. Конкурсный управляющий указывает, что предприятие своевременно рассчитывается по всем кредитам и займам.

По строке баланса 620 (кредиторская задолженность) - сумма кредиторской задолженности за исследуемый период сократилась на 56 %, резкое снижение произошло в 4 квартале 2008 года.

По строке баланса 624 (задолженность по налогам и сборам) - сумма задолженности по налогам и сборам на 01.07.2010 возросла по сравнению с положением на 01.01.2008 на 20 %. Значительных увеличений не было, задолженность наращивалась поквартально.

Сделки согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества и оборудования передаваемого в качестве дополнительного вклада в Уставный капитал ООО «Звольма-Инвест» от 23.12.2008, договоров купли-продажи транспортных средств № № б/н от 03.11.2008, 02.12.2008 носят рыночный характер, так как стоимость имущества определялась экспертом-оценщиком, на что у предприятия имеются отчеты об оценке рыночной стоимости имущества.

Конкурсный управляющий указывает, что сделка купли-продажи земельного участка от 09.04.2009 совершена не на рыночных условиях, так как он должен был быть передан собственнику зданий и сооружений на нем, то есть ООО «Звольма-Инвест», а согласно заключенному договору сделка проведена на сумму 2664125 руб. так как предприятие имело задолженность на эту сумму, сторонами был произведен взаимозачет, соответственно, по итогам этой сделка для предприятия ухудшающие факторы отсутствуют.

Сделки с векселями (договор досрочного выкупа векселей № 19-ЦБ, соглашение об отступном № 16 от 19.01.2009) не носят рыночный характер, так как заключены между аффилированными лицами под 1 %, но тем не менее выгодна для ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина», так как по рыночным данным процентная ставка составляет 10-12% по краткосрочным векселям (1-2 года) на предъявителя.

Конкурсным управляющим сделан вывод о том, что ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» в течение всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру в течение всего исследуемого периода, а предприятие являлось неплатежеспособным, а стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами и руководитель предприятия в соответствии со ст. 9

Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании предприятия банкротом. Учитывая динамику изменения показателей, характеризующих платежеспособность предприятия за проверяемый период не установлено существенного ухудшение значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность. Проведенный анализ сделок и действий органов управления за эти периоды показал, что они соответствуют рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота.

ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» заключило договор займа № 2з/10 от 16.06.2010 г. с ООО «Звольма-инвест» на сумму 9418049 руб. 70 коп. Согласие на заключение указанного договора дано временным управляющим ОАО «Льнообъединение им И.Д. Зворыкина» при условии, что все денежные средства будут направлены на погашение задолженности по заработной плате. Все денежные средства были направлены на погашение заработной платы. 3аработная плата выдавалась с 17 по 21 июня 2010 г.

Однако, до признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, предыдущим руководством предприятия обязательства по договору займа не были выполнены, а после введения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим оплата по этому договору не производилась, т.к. в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные платежи относятся к 4 очереди, а у предприятия имелась задолженность по платежам 1, 2 и 3 очередей.

В соответствии с рыночной оценкой стоимость имущества составила 5977700 руб., а по договору займа были получены денежные средства в размере 9418049 руб. 70 коп.

В связи с этим конкурсный управляющий считает, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Конкурсным управляющим при выплате заработной платы работникам ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» производились удержания НДФЛ. В банк направлялись платежные поручения о перечислении НДФЛ. Однако указанные платежные поручения банком заносились в картотеку, перечисления по ним не производились.

Другой возможности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц у конкурсного управляющего не имелось.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу уполномоченного органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 названного Закона у конкурсных кредиторов имеется возможность защитить свои прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выплачена заработная плата работникам должника на сумму 37082964 руб.17 коп., однако налог на доходы физических лиц в размере 4820785 руб. 34 коп. не удерживался и в бюджет не перечислялся. Между тем, статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить суммы удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента

возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение конкурсным управляющим указанных действий.

Судом установлено, и конкурсным управляющим не оспаривается факт неисполнения обязанности по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих исчислению в отношении заработной платы работников, продолживших трудовые отношения с должником в процедуре конкурсного производства. Платежные поручения о перечислении НДФЛ № 31 от 07.07.2011, № 42 от 26.10.2011, представленные конкурсным управляющим в материалы дела, вернулись их банка без исполнения.

При перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных из заработной платы работников, должник выступает в качестве налогового агента (ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации), данное обязательство не подпадает под понятие денежного обязательства должника, содержащееся в ст. 2, 4 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий, как руководитель должника, указанную обязанность при выплате заработной платы не выполнил, налог на доходы физических лиц не удержал и в бюджет не перечислил, суд признает данное бездействие незаконным.

В остальной части суд полагает заявление уполномоченного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего. С учетом представленных последним пояснений и доказательств, суд полагает, что у конкурсного управляющего достаточных оснований для оспаривания указанных заявителем сделок должника не имелось. Факт причинения заявителю убытков заключением указанных сделок не доказан.

В отношении довода заявителя о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества, являющегося предметом залога, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что с учетом характера обеспеченного залогом обязательства реализация предмета

данного залога должна была происходить вне рамок дела о банкротстве.

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не применяется.

Заявителем (уполномоченным органом) статус обеспеченного залогом обязательства в качестве текущего не оспаривается, в связи с чем оснований признавать в рамках дела о банкротстве незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации залогового имущества, у суда не имеется. Как пояснил конкурсный управляющий, реализация данного имущества произошла в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223, 225 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Льнообъединение им И.Д. Зворыкина» ФИО1, выразившееся в неперечислении налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам ОАО «Льнообъединение им И.Д. Зворыкина».

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

Е.В. Иванов