Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАКС-Инвест», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАКС-Инвест», г. Кострома о взыскании 167000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 23 марта 2017 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома оставлено без движения до 20 апреля 2017 года на основании следующего.

В нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны место жительства истца, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд, в связи с тяжелым финансовым положением, не представил документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлена лишь справка ПАО «Сбербанк» от 28.02.2017 об остатках денежных средств на расчетном счете ИП ФИО1 в размере 1607 руб. 68 коп.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлено уведомление от 08.08.2016, в котором истец требует от ответчика возместить понесенные убытки в размере 27100 руб., тогда как, в исковом заявлении истец взыскивает убытки в размере 167000 руб.

Кроме того, доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика истцом не представлено.

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Представленная истцом выписка из ЕГРИП от 07.10.2016 в отношении ИП ФИО1 не соответствует требованиям, установленным вышеназванной статьей.

Во исполнение определения суда от 23 марта 2017 года истцом представлены: сведения с указанием места жительства истца, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; справка о банковских счетах; справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов № 21871; выписка из лицевого счета, выданная Костромским ОСБ « 8640/00135; справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов № 20320; справка № 199488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пения, штрафам, процентам; справка № 63769 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам; требование (претензия) о возмещении убытков, квитанция от 20.04.2017, опись вложения от 20.04.2017.

Одновременно с этим, истец просит суд предоставить дополнительное время с целью представления выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.Ф. Хубеев