Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сытая жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании результата открытого аукциона в электронной форме и государственного контракта недействительными, а также взыскании 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сытая жизнь» о признании результата открытого аукциона в электронной форме от 08.02.2016 и государственного контракта, заключенного с ООО «Сытая жизнь», недействительными, а также взыскании 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 11.03.2016 заявление было оставлено без движения до 03.04.2016 по причине нарушения требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Так, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Определение суда от 11.03.2016 было направлено истцу по указанному в водной части заявления адресу.

Заявителем во исполнение определения суда от 11.03.2016 представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца, датированная 03.12.2015.

А такие документы согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Кодекса должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. В арбитражный суд с иском заявитель обратился 03.03.2016.

Таким образом, истцом устранены не обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая, что формальный подход к решению вопроса о принятии искового материала к производству в данном конкретном случае будет противоречить принципу доступности правосудия, суд определился продлить срок, установленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 118, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок для совершения процессуальных действий, направленных на устранение допущенных нарушений, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, до 14.04.2016.

Судья С.В. Козлов