Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Балчуг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб. в возмещение причиненных убытков

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., после перерыва секретарь судебного заседания Османова А.А.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 3 от 29.02.2012 от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 01 от 10.01.2012

установил:

Закрытое акционерное общество «Балчуг», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», г. Кострома о взыскании 50000 руб. в возмещение причиненных убытков.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 5791173 руб. в возмещение причиненных истцу действиями ответчика убытков.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы с целью исследования факта причинения ущерба компании ЗАО «Балчуг», для чего требуются специальные познания.

Ответчик представил уточненное ходатайство о назначении экспертизы. В судебном заседании уточнил формулировки вопросов для разрешения эксперта.

ООО «Русский хлеб» предлагает поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценка» (юридический адрес: <...> а, офис 11): ФИО3.

На разрешение эксперта ответчик предлагает поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли какие-либо повреждения в части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенного по адресу <...>, которые могли возникнуть по причине произведенных ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части объекта недвижимости, произведенных в период с 01.09.2010 по 04.02.2011?

2. Какова рыночная стоимость части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенной по адресу: <...>, до проведения ООО "Русский хлеб" работ по демонтажу части объекта недвижимости, принадлежащей последнему на праве собственности (на 31.08.2010)?

3. Какова рыночная стоимость части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, после окончания ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части здания (на 05.02.2011)?

4. Какова стоимость восстановительных работ по устранению повреждений объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенного по адресу <...>, возникших по причине произведенных ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части объекта недвижимости?

Истец суду пояснил, что он против ходатайства о назначении экспертизы не возражает, ходайство о назначении экспертизы поддерживает, возражений по вопросам не имеет, с редакцией вопросов, представленной ответчиком он согласен. Считает, что вопросы поставлены в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка» в дело представлена информация о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках и фамилии, имени и отчестве эксперта, которому она может быть поручена руководителем учреждения (письмо от 28.04.2012).

Представитель ООО «Русский хлеб» пояснил суду, что денежные средства на проведение экспертизы в сумме 80000 руб. внесены на депозитный счет суда, представил платежные поручения № 39 от 20.04.2012 на сумму 35000 руб., № 40 от 24.04.2012 на сумму 25000 руб., № 51 от

06.06.2012 на сумму 20000 руб. Истец согласен с экспертным учреждением, предложенным ответчиком.

В соответствии со статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, наличие возражений ответчика по отчетам и иным документам истца в подтверждение размера понесенных им убытков, учитывая согласие истца с назначением по делу экспертизы и вопросами, поставленным на разрешение эксперта, суд удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство и назначает техническую экспертизу.

Оценив доводы сторон по кандидатуре эксперта и по вопросам, подлежащим разрешению технической экспертизой, суд поручает проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка», эксперту ФИО3 и ставит на разрешение экспертизой следующие вопросы:

1) Имеются ли какие-либо повреждения в части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенного по адресу: <...>, которые могли возникнуть по причине произведенных ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части объекта недвижимости, произведенных в период с 01.09.2010 по 04.02.2011?

2) Какова рыночная стоимость части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенной по адресу: <...>, до проведения ООО "Русский хлеб" работ по демонтажу части объекта недвижимости, принадлежащей последнему на праве собственности (на 31.08.2011)?

3) Какова рыночная стоимость части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенной по адресу: <...>, после окончания ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части здания (на 05.02.2011)?

Ленина, 61, возникших по причине произведенных ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части объекта недвижимости?

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с назначением экспертизы суд производство по делу приостанавливает.

Срок приостановления производства по делу суд определяет исходя из возможных сроков проведения технической экспертизы, изложенных в письме Общества с ограниченной ответственностью «Оценка» от 28.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка» (юридический адрес: <...> а, офис 11), эксперту ФИО3.

3. На разрешение экспертизой поставить следующие вопросы: 1) Имеются ли какие-либо повреждения в части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенного по адресу: <...>, которые могли возникнуть по причине произведенных ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части объекта недвижимости, произведенных в период с

01.09.2010 по 04.02.2011? 2) Какова рыночная стоимость части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенной по адресу: <...>, до проведения ООО "Русский хлеб" работ по демонтажу части объекта недвижимости, принадлежащей последнему на праве собственности (на 31.08.2011)?

3) Какова рыночная стоимость части объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, после окончания ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части здания (на 05.02.2011)?

4) Какова стоимость восстановительных работ по устранению повреждений объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Балчуг», расположенного по адресу: <...>, возникших по причине произведенных ООО «Русский хлеб» работ по демонтажу своей части объекта недвижимости?

4. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в Арбитражный суд Костромской области в срок до 17.09.2012.

5. В заключении эксперта должны быть отражены:

- время и место проведения судебной экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об учреждении проводящем экспертизу, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

- записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

6. Сторонам и третьим лицам обеспечить доступ на территорию к объекту недвижимости для проведения экспертизы.

7. Предоставить эксперту материалы дела № А31-2224/2012.

8. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперт обязан заблаговременно сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

По окончании проведения экспертизы эксперту представить справку о стоимости проведенной экспертизы.

9. Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

10. Производство по делу приостановить.

11. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Т.В. Сергушова